170 148 



thoracique et des branchies déjà bien développées dussent disparaître chez un Décapode 

 normal pendant le cours de son développement, et je ne connais aucun précédent qui 

 autorise une pareille supposition. Je ne regarde pas non plus comme possible de les rap- 

 porter au genre Stenopus, en partie à cause de la présence des branchies sur les épi- 

 podites, en partie à cause de la structure différente de ces organes; les autres différences, 

 dans l'appareil buccal, etc. seraient peut-être plus faciles à concilier. Il ne peut guère être 

 question du genre Spongicola, car M. de Uaan en donne cette diagnose: «I>ranchiæ 

 fasciculatæ supra pedes, duæ supra postremos, unica supra anteriores». 11 ne me reste 

 donc qu'à les considérer comme appartenant à des formes particulières inconnues 

 jusqu'ici 1 ), voisines sous certains rapports du genre Stenopus (épignathe de la l rc et 

 de la / i m0 paire), sous d'autres du genre Penæus (structure des branchies, forme des 

 épignathes chez l'une des espèces), et, comme ces caractères semblent nettement l'indiquer, 

 se rattachant à la souche commune du genre Stenopus et des autres. La place primitive 

 de ces formes est aussi assez clairement marquée par le grand nombre des branchies, 

 lequel est plus grand que chez tout autre Décapode. 



Les Pénéides étaient très abondants dans les périodes antérieures de l'histoire 

 du globe, surtout à l'époque de la formation jurassique; leurs formes cependant ne diffé- 

 raient en somme pas beaucoup des formes actuelles, et plusieurs d'entre elles ont même, 

 et certainement avec raison, été rapportées au genre Penæus. Outre les espèces de ce 

 genre, la formation jurassique renferme d'autres genres très voisins (Acanthochirus, Bylgia, 

 Drobna, Dusa, Æger), qui tous ne diffèrent des Penæus que par l'habitus; quant aux 

 autres formes mieux connues de Salicoques de la même formation, elles appartiennent au 

 groupe suivant. 



Il y a, comme on sait, un certain nombre de vrais Décapodes de la formation 

 carbonifère qui sont déjà connus. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'en examiner 

 aucun, et, d'après les descriptions-) incomplètes et en partie contradictoires qu'on en pos- 

 sède, je ne saurais dire positivement s'il s'en trouve quelques-uns qui appartiennent au 

 groupe des Pénéides. 



2. Eukyphotes. 



Les caractères généraux de ce groupe sont exposés p. 1 56 en regard de ceux des 

 Pénéides. Je me bornerai à mentionner ce qui suit. 



') Le genre M ic ropros th ema, qui n'est connu que par la diagnose de Stimpson (Proc. Acad. Nat. 

 Science Philadelphia, 1 SGO), est voisin du genre Stenopus (peut-être n'en est-il qu'un état larvaire?); 

 mais il ne peut en être question ici, comme Stimpson lui donne une longueur de 0,65 «poil.». — 

 Le genre Sergia (0,0 » poil ») est trop peu connu pour pouvoir être discuté, et soulève du reste la 

 même objection (décrit au même endroit). — Le genre Kunchalia (Johnson, Proc. Zool. Soc, 18G7) 

 semble différer trop peu du genre Penæus pour pouvoir être pris en considération. 



2 ) Voir p. ex. Salter, Quart. J. Geol. Soc. 1801 et 1S03, Etlieridge dans le même Journal de 1879. 



