183 205 



(Greenwich). Elle est relativement moins développée que la zoé de la Dromia mentionnée 

 plus haut. — Les pattes Ihoraciques sont petites et la 1" paire seule présente des traces 

 de pinces. — L'exognathe de la 3 me pat le- mâchoire est un palpe natatoire bien déve- 

 loppé, l'endognathe (c-à-d. sa partie distale) est encore rudimentaire. La l re et la 2 m0 palte- 

 màchoire sont munies d'un palpe natatoire, et la l r0 a un épignathe, qui fait défaut chez 

 les autres. — Les antennes ont, comme chez la zoé de la Dromia, une squame garnie 

 de poils tout le long du bord; le pédoncule des antennes porte ici (comme chez les Ano- 

 males et les Bracbyures genuines) une longue épine. La carapace (Fig. 212) est richement 

 pourvue d'épines, parmi lesquelles aussi une épine dorsale pas très longue. — L'extrémité 

 faiblement écbancrée de l'abdomen est garnie de soies assez courtes, au nombre de 30 environ. 



b (la longueur de la carapace = 7 mm ). A peu près dans la même phase que la zoé 

 de la Dromia. Pêchée par 32° 30' Lat. S. et 15° Long. E. — Les pattes thoraciques sont 

 assez bien développées (on peut en compter les articles); la l re paire est privée d'exopodite, 

 mais a un é pip o dite assez grand, de même que la 2 mc et la 3 ,no paire, et est armée de 

 grandes pinces; les autres n'en ont pas. — La 2 mc et la 3 me paire sont l'une et l'autre 

 munies d'un épignathe bien développé; celui de la l re patte-mâchoire a la même forme 

 que chez la zoé des Bracbyures genuines dans la phase correspondante (comp. Fig. 213); 

 l'endognathe de la 3 me patte-mâchoire est plus grand que chez a. — L'animal est plus 

 épineux que a; il n'y a du reste aucune différence notable entre les deux formes. — Je 

 n'ai pu compter les branchies à cause du mauvais état de conservation de l'animal. 



Si nous considérons les épignathes, les épipodites (dont sont munies les 3 premières 

 paires) etc., il est hors de doute que la larve b — et avec elle a — appartient à l'Homola. 

 Intéressante est d'une part la ressemblance (pattes-mâchoires, squame) avec la Dromia, et 

 de l'autre la grande différence (l'épine des antennes extérieures, la carapace, l'exopodite de 

 la r° patte thoracique) entre la zoé de la Dromia et ces deux larves. 



En comparant les Brachyures aux groupes précédents, il saute d'abord aux yeux 

 qu'ils constituent un type de Décapodes bien distinct. Mais, d'un autre côté, ils offrent de 

 nombreux points qui montrent clairement leur affinité avec les Anomales, ce qui est surtout 

 le cas avec les Dromiacés. A cet égard, je rappellerai les axes d'articulation de la l rc patte 

 thoracique, la l re patte-mâchoire, les exognathes des pattes-mâchoires, la l re mâchoire, la 

 mandibule, la place du «tubercule auditif», le 1 er article épais des antennules et leurs fla- 

 gelles, la cornée, les pattes abdominales du mâle, le bord latéral de la carapace, la linea 

 anomurica, les épimères de l'abdomen dirigés en dehors, la structure des branchies, l'épine 

 de l'antenne extérieure chez la larve, les pattes abdominales de la mégalope; les pattes de la 5 mc 

 paire des Dromiacés, la 3 me patte-mâchoire, la 2 de mâchoire et le développement de ces dernières. 



Nous en arrivons maintenant à nous poser cette question, si les Brachyures et 

 spécialement les Dromiacés — dont on doit admettre que les autres Brachyures descen- 

 dent — peuvent être dérivés directement de l'un des groupes connus des Anomales 1 ). 



Une dérivation en sens inverse qui ferait descendre les Anomales des Dromiacés ou de formes voi- 

 sines doit être exclue à priori, car il est évident que les Anomales sont au total plus primitifs. 



