PEPJPHYLLID.E. 63 



Unter den Aeraspeden bilden die Charybdei'den cine ganz aberrante, 

 schon von der Wurzel abgetrennte Gruppe ; die Ubrigen Formen lassen sich 

 in drei, quantitativ sehr ungleiche Abteilungen bringen : 1.) Stauromedusen 

 (Lucernariden), 2.) Coronata (Peripbylliden + Ephyropsidea), 3.) Discophora 

 (Semseostomata + Rbizostomata). Diese drei Gruppen bilden eine phyloge- 

 netisclie Reibe. 



Anch die Systematik innerhalb der Peripbylliden ist nocb nicbt 

 klargestellt. Vanhoffen bat dieselbe einer sehr dankenswerten, teilweisen 

 RevisioTi unterzogen, aber noch manche Punkte imerledigt gelassen. Die 

 Haeckelsche Familie der Pericolpidae, mochte icb am liebsten, wie er, mit 

 Stillschweigen iibergehen ; icb glaube hochstens, dass wir in ilinen onto- 

 genetiscbe, nicbt pbylogenetische Vorstufen zu sehen haben. Die Gattung 

 Peripalma lasst Vanhoffen trotz der nngeniigenden Beschreibung einstweilen 

 bestehen, Periphenga und Pcriphema nennt er mit Recht ebenfalls Periphylla 

 (51, p. 4) und nnterscheidet bier im Genns 5 Arten : P. h/jacinthina Steen- 

 strup. P. humllis Fewkes. P. dodecabostrgcha Brandt. P. regiiia u. P. miraUHs 

 Haeckel. Mir erscheint es wahrscbeinlich, dass die Reduction noch weiter 

 zn gehen hat, und dass wir aus den drei letzt aufgeziihlten zwei Arten 

 machen mussen. Das einige Merkmal, das Vanhoffen als unterscheidend 

 zwischen ihnen anerkennt, besteht in den Verhaltnissen der Schirmlappen. 

 Bei P. dodecabostrgcha sind alle gleich lang, bei rcgina sollen die Rhopalar- 

 lappen kiirzer, bei mirabilis langer als die Tentakularlappen sein. Vanhoffen 

 selbst sagt aber schon, dass man, genau gesprochen, gar nicht von Rbopalar- 

 u. Tentakularlappen reden darf, da alle Randlappen, wie bei Nausitko'e gleich- 

 wertig sind. Die Rhopalarlappen sincl anch (s. Figuren des Schirmrands 

 Taf. IV. fig. 3, IX. fig. 1, X.) gar kein einheitlicher morphologischer Teil, 

 sondern nur Hiilften von je zwei anstossenden Lappen, und " es entsprechen 

 nur die dem Rbopalium zugekehrten Halften den Ocularlappen anderer 

 Medusen." Wir hittten es also hochstens mit einer " secundaren Erschei- 

 nung" zu thun. Aber anch auf diese Weise wird sich die Lappenlange 

 nicht als Artcharakter retten lassen, wenn man weiter bedenkt, wie sehr die 

 ganze Form der Randlappen sich andern kann, wie gross namentlich der 

 Unterscliied von lebendem und conserviertem Material ist. Mehrere an Bord 

 gefertigte Skizzen weisen daranf hin, dass im Leben die dem Rbopalium 

 zunachststehenden Lappen langer sein kfinnen (Taf. IX. fig. 2), dass sich das 

 aber am conservierten Material vollig ausgleicht (Taf. IX. fig. 1, 5, 6). In 



