171 



Figuren 10 — 14, so ergibt sich klar, dass er unter 

 T. rostrata a S.34 seine Figur 12, unsere T. perna, nicht 10, 



— incarnata „ 36 „ „ 10, „ — pulchella, „ 11, 



— remies „ 36 „ „ 11, „ - — fausta, „ 12, 



— carnaria „ 37 „ „ 14, „ — carnaria, „ 13, 



— Balthica „ 38 „ „ 13, „ — tenuis, „ 14, 

 versteht. Die Erwähnung der schiefen -Sculptur bei car- 

 naria und die Stellung seiner incarnata in die Abtheilung 

 der ovatae, corapressae neben radiata, rostrata und inae- 

 quivalvis (Pandora) lassen hierüber keinen Zweifel. Bei 

 remies (fausta) und carnaria hat Römer die richtigen Fi- 

 guren citirt, obwohl in Born's Text andere Nummern stehen, 

 aber bei tenuis hat er sich durch die kenntliche Figur ver- 

 leiten lassen, denjenigen Namen aus dem Text zu citiren, 

 zu welchem die Nummer dieser Figur fälschlich angeführt 

 ist. Auch in andern conchyliologischen Werken findet man 

 diesen Irrthum. 



S. 179. Sectio Homala Schumacher. Stoliczka, Pele- 

 cypoda, in der Palaeontologia Indica, Kreideformation III. 

 1871. S. 118 glaubte diesen Namen in Homalina abändern 

 zu müssen, da er fälschlich Tellina planata L. für den Ty- 

 pus von Schumachers Gattung hielt; seine Omala inaequi- 

 valvis ist aber T. hyalina Gmel. , Chemn. VI, 99, vgl. 

 Mörch Mal. Bl. 1870 S. 117, ein Citat, das Römer aus- 

 gelassen hat. 



S. 201. Teilina lacunosa Chemn. S. 201. Römer scheint 

 hierbei Philippi's Bemerkungen über diese Art in der Zeit- 

 schrift f. Mal. 1845 S. 151 übersehen zu haben. Nach 

 wiederholter Prüfung bin ich mit letzterem einverstanden, 

 dass die jetzt gewöhnlich als lacunosa bezeichnete Muschel 

 nicht die von Chemnitz gemeinte sein kann, sondern einen 

 eigenen Namen, coarctata Phil., verdient, und dass sie in 

 der That eine chinesische Art ist, indem ich dieselbe in 

 Kanton mit anderen acht chinesischen Arten erhielt. Die 

 Art von Chemnitz scheint mir nach seiner Abbildung: der 

 intusstriata Gray (Gruneri Phil.), näher zu stehen, welche 



