70 



Folgende Mermale haben mir Z. pura und Z. ham- 

 monis stets getrennt: Z. pura hat allmählig zunehmende 

 Umgänge, so dass der letzte kaum 1 / 3 breiter ist als der 

 vorhergehende, der Umkreis des Gewindes einen grösseren 

 Zirkel bildet, das ganze Gehäuse eine mehr zirkelrunde 

 Form bekommt, die Mündung grösser und rundlicher wird, 

 mit dem Innenrande stark bogenförmig und von seiner Ein- 

 fügung rechtwinkelig ausgehend; die Naht ziemlich tief 

 ohne eine mit derselben parallel laufende Linie zu haben. 

 Z. hammonis hat die Umgänge sehr schnell zunehmend, so 

 dass der letzte mehr als doppelt so breit wie der vorletzte 

 ist, der Umkreis des Gewindes einen weit engeren Zirkel 

 bildet, der Unterschied zwischen dem grösseren und dem 

 kleineren Diameter der Schale weit grösser ist, die Mün- 

 dung ausgezogen, eirund, mit dem Innenrande sehr schwach 

 gebogen und mit der Schale einen spitzigen Winkel bildend; 

 die Naht eingedrückt, unten mit einer parallel laufenden 

 Linie. Aus diesen Gründen halte ich sie für gut verschie- 

 dene Arten. Von beiden giebt es eine forma Cornea und 

 eine forma pallida, jene gewöhnlich bei hammonis, diese 

 bei pura. Die helle Form wird bei ha/mm. virescens, bei 

 pura cinereo-alba, jene im Norden selten wie Cornea von pura. 



VII. 

 Planorbis vortex Linn. & äff. 

 In einem Aufsatz „Ueber einige norddeutsche Planorben" 

 im Nachrichtsblatt der deutschen Malakozoolog. Gesell- 

 schaft 1870. p. 21 — 23 hat Dr. Reinhardt Planorbis 

 acies Mühlf. und PL discus Pari - , einer Kritik unterworfen, 

 deren Resultat war, dass dieser eine Varietät von jenem 

 (nicht identisch mit ihm, wie Clessin gelesen) und jener 

 identisch mit PL charteus Held und PL vorticulus Troschel 

 seien. In Regensburg Corresp. Blatt 1873. p. 100 und 101 

 ist Freund Clessin bei der Kritik von PL discus und acies 

 zu der Ansicht gekommen, dass diese specifisch verschieden 

 sind, jener aber erst eine Varietät des Plan, vortex L. Es 



