134 



de l'ancienne collection de M. Ter v er, sur lequel M. Mi- 

 chaud avait etabli son espece." Hiermit würde auch diese 

 Sache beendigt werden, wenn nicht schon vom Anfange 

 an ein Cardmalfehler begangen wäre. Michaud beschreibt 

 in seinem Complement de l'histoire nat. des Moll, par 

 Drapernaud, 1831 (mit Zeichnungen von Terver), p. 62 

 seine P. biplicata auf folgende Weise: „Testa elongata, cy- 

 lindrica, pellucida, nitida, glabra, umbilicata, albida, an- 

 fractibus novenis, subplanis, superioribus minimis, aliis 

 aequalibus, apertura triangulari, columella uniplicata, labro 

 tumido, peristomate reflexo, albo, apice obtusissimo; long. 

 2 i l 2 , diam. 3 / 4 //y . Outre les deux plis il en existe 2 autres 

 tres legers dans la cavite de l'ouverture." In Malacol. terr. 

 e fluv. della prov. Comasca, 1838, beschreibt Porro seine 

 P. ferrari so: Testa plus minus ve elongato-cylindrica, duri- 

 uscula, brunneo-fulva, crebre et minutim striolata; anfr. 

 superioribus minimis, subsequentibus aequalibus, ultimo com- 

 presso, cervice carinata, apertura subtriangulari , labio la- 

 terali unicalloso, columellari recto, intus uniplicato, plica 

 altera palatali, pariete laterali interne bicostata, perist. con- 

 tinuo, soluto, albo, reflexo, basi acuto, umbilico magno, 

 conico; alt. 4 — 5, lat. l'/jmm. Selten wurden zwei Arten 

 vor 30 — 40 Jahren mehr distinkt oder besser beschrieben 

 als diese beiden, welche dennoch sogleich verkannt und ver- 

 tauscht wurden. Der erste auf diesem Wege war selbst 

 Rossmässler, der in seiner Iconogr. IX (1839) p. 26 mit 

 der Bezeichnung P. biplicata Mich, eine Schnecke aufnimmt 

 und beschreibt, die sehr wenig mit Michaud's Diagnose zu 

 thun hat, die aber völlig mit Porro's Diagnose der P. fer- 

 rari übereinstimmt. Freilich findet Rossmässler die Ab- 

 bildungen in Michaud ,,zu schlank", nimmt aber seinen 

 Fundort Lyon auf, obwohl die Beschreibung nach Exem- 

 plaren aus einem unbekannten Local gegeben ist. Zwanzig 

 Jahr später, in der Iconogr. H. XVIII (1859) p. 109, be- 

 schreibt und zeichnet er eine Pupa als eine neue Art, die 

 er 1853 von Siebenbürgen bekommen hat, und nennt sie 



