— 70 — 



leur de Chemnitz qui, sur la foi de ce conchyliologiste, a 

 introduit la M. Dufouri dans la Faune du Maroc. 



La même Notice mentionne une variété de M. Maroc- 

 cana, provenant de iVlekinez, « à côles assez prononcées, 

 « verdâtre, avec une ou deux bandes brunes ordinaire- 

 « ment (rès-neltes sur le dernier tour. » Malgré l'affir- 

 mation de l'auteur qui, dans sa citation, prend Miïller pour 

 Chemnitz, il est diflicile de reconnaître, dans cette des- 

 cription, la M. Dufouri ou même l'Hammanensis, qui ne 

 sont côtelées ni fasciées, ni l'une ni l'autre. Ne serait-ce 

 pas plutôt la M. coslata , représentée par Chemnitz 

 (lig. 2082-85), qui vit effectivement au Maroc, comme 

 on le verra plus loin ? 



Je ne dirai qu'un mot du Mémoire de Lowe (Journ. of 

 the Proceed. Linn. Soc, V, p. 204 et suiv.), qui, dans 

 une classification minutieuse des Mélanopsides de Mo- 

 gador, est arrivé à une conclusion singulière qui ne con- 

 tribue guère à l'éclaircissement du sujet. Il établit, parmi 

 les coquilles, des variétés el des sous-variétés, mais il ne 

 reconnaît qu'une espèce. Les Melanopsis prœrosa, cariosa 

 et Tingitana ne sont, pour lui, que les manifestations 

 diverses d'un même type. 



En résumé, on ne peut pas se dissimuler que les maté- 

 riaux d'étude ne sont pas encore assez complets pour 

 fournir toutes les lumières nécessaires à la classification 

 des Mélanopsides du Maroc. La difficulté réside plutôt danà 

 leur insuffisance que dans la variabilité des espèces. Cette 

 déviation fréquente des caractères typiques, que l'on re- 

 marque chez ces coquilles, ne tient pas uniquement, à 

 mon avis, aux conditions physiques de leur existence. Il 

 me semble qu'il faut tenir compte d'un autre élément. 

 Ainsi, les eaux du Maroc, notamment aux environs de 



