— 81 — 



l'Unio Hispanus, opinion partagée plus tard par M. E. 

 von Martens, tandis que Mousson l'assimile au Letour 

 neuxi de l'Algérie. La difficulté qui naît de ces apprécia- 

 tions divergentes est tranchée par Kohelt qui déclare que 

 les deux espèces n'en font qu'une (Malak. Blâtt. 1874, 

 p. 188). Tel est l'état de la question. 



Pour la résoudre avec quelque certitude, les descriptions 

 et les figures ne sont peut-être pas suffisamment con- 

 cluantes; il faut avoir les sujets sous les yeux. Dans ces 

 conditions, si l'on compare l'U. Hispanus au Letour- 

 neuxi, on s'apercevra bien vite que les deux formes sont 

 différentes. La première appartient franchement au 

 groupe de l'U. pictorum. Elle est plus épaisse, plus lisse 

 que sa congénère; le sommet est plus central; les cro- 

 chets, plus développés et plus saillants, se recourbent d'une 

 manière sensible, en sorte que, vue de profil, la coquille 

 est absolument cordiforme. Il en résulte que le corselet, 

 au lieu d'être saillant, est enfoncé, et que le ligament est 

 dominé par les sommets. Il est donc impossible de confon- 

 dre les deux coquilles. 



Ce point étant établi, c'est évidemment à l'espèce algé- 

 rienne, comme l'a fort bien senti M. Mousson, que se 

 rapporte la forme du Maroc. On ne peut pas dire, toute- 

 fois, que l'identité soit parfaite ; les crochets sont un peu 

 plus développés et la surface des valves est un peu plus 

 lisse ; mais les légères différences qui dépendent, sans 

 doute, des circonstances locales, ne paraissent pas suffi- 

 santes pour justifier une séparation. 



L'Unio Letourneuxi appartient à un groupe spécial qui 

 n'a pas été nettement défini jusqu'ici, et dont les repré- 

 sentants habitent le nord de l'Afrique et la Péninsule 

 Hispanique. Les échantillons de cette espèce que j'ai eus 



G 



