— 94 — 



Pour lui, c'est par des lignes parallèles et non par des li- 

 gnes divergentes qu'il représentera ces rapports, «n'ayant 

 jamais, dit-il, rencontré, en Bohême, aucun exemple ni 

 de bifurcation ni de ramification qui puisse être comparé 

 aux arbres généalogiques rameux, par lesquels on repré- 

 sente la filiation idéale de certaines espèces d'Ammonites.» 



Les variétés qui apparaissent en même temps que le 

 type spécifique, ce qui est la majorité des cas, que l'on 

 rencontre dans la même bande, souvent dans le même 

 bloc de calcaire, mélangées avec ce type, et dont les carac- 

 tères sont bien accusés dès le début, ne peuvent dériver 

 du type spécifique, puisque l'influence lente et successive 

 des âges géologiques n'a pas eu lieu. L'hypothèse d'une 

 région inconnue où se seraient produites et développées 

 peu a peu ces variétés, qui apparaissent, en Bohême, de 

 toutes pièces et concurremment avec le type spécifique, ne 

 ferait que reculer la difficulté et ne servirait, à rien pour 

 expliquer l'apparition des variétés qui surgissent soudai- 

 nement, durant l'existence du type spécifique, avec tous 

 leurs caractères marqués dès le jeune âge. 



« La variété n'a donc besoin, pour se développer, ni de 

 l'influence des circonstances locales, ni de celles des âges 

 géologiques. » 



Quant à la variété postérieure au type, qui semble dé- 

 river de lui, M. Barrandecite un cas de filiation apparente. 

 Il s'agit de o Pentamères, dont le premier apparaît dans 

 la bande e a , le second dans la bande f', et le troisième 

 se trouve dans le Dévonien moyen. L'auteur, après avoir 

 scrupuleusement examiné les raisons qui appuient cette 

 dérivation du type primordial, hésite à la considérer 

 comme définitivement démontrée. Dans tous les cas, le 

 fait exceptionnel présenté par ces trois Pentamères, 

 « ne pourrait exercer aucune influence sensible sur des 



