92 



conclusions formuîées d'après des faits généraux. » 



M. Barrande ne nie pas, du reste, l'existence de for- 

 mes dévoniennes, par exemple, pouvant se rattacher idéa- 

 lement à des types plus anciens, mais il déclare ces cas 

 fort rares et il les explique par une création spéciale qui 

 lui paraît aussi admissible pour des variétés postérieures 

 au type que pour celles qui l'accompagnent. 



Chez les Céphalopodes, M. Barrande, comparant dans 

 un genre les espèces horizontales et les espèces verticales, 

 était arrivé au même résultat : « Personne, avait-il dit 

 (Etudes sur les Céphalopodes, VIII, p. 77), n'a songea con- 

 sidérer les espèces contemporaines comme dérivées les 

 unes des autres par filiation ou transformation, puisque 

 les différences qui les distinguent ne peuvent pas être at- 

 tribuées à l'influence des âges géologiques En pré- 

 sence de ce fait, nous nous demandons si la même cause 

 n'aurait pas produit des différences semblables entre les 

 espèces successives, sans avoir recours aux moyens imagi- 

 nés par les théories. » 



Le grand nombre d'individus, la multitude de varia- 

 tions qui se rencontrent chez les Brachiopodes ont permis 

 à l'auteur du Silurien de la Bohême de répéter ses expé- 

 riences sur ce nouveau groupe, mais cette fois en interro- 

 geant l'espèce et la variété. 



En comparant les résultats donnés par les Trilobites et 

 les Brachiopodes, M. Barrande conclut que, dans le Bas- 

 sin de la Bohême, la durée des espèces, leur diffusion ho- 

 rizontale, la fréquence des individus et le nombre des va- 

 riétés ont lieu d'une manière très-diverse et manifestent 

 des forces très-inégales de vitalité ; il constate l'apparition 

 brusque, dans plusieurs séries successives, d'espèces nom- 

 breuses et possédant, des le début, la plénitude de leurs 

 caractères distinctifs. Chez les Brachiopodes, comme chez 



