— 255 — 



tombés sous les yeux , et je me propose d'en signaler 

 d'autres encore. Une chose étonnante, d'ailleurs, c'est 

 que ces deux erreurs de Philippi n'aient élé (du moins à 

 à ma connaissance) signalées nulle part encore, bien que 

 l'une, au moins, soit d'une telle évidence que la plupart 

 de ceux qui se sont servi de son ouvrage ont certaine- 

 nement dû la reconnaître. C'est pour combler cette petite 

 lacune que j'ai cru devoir publier ma Note. 



Je ferai remarquer, en terminant, que, si nous avons 

 pu rectifier ces erreurs de Philippi, nous le devons uni- 

 quement à ce qu'il s'est appliqué à copier servilement ses 

 échantillons-types, avec leurs cassures et leurs défauts, 

 en ne les restaurant que par un trait, et à ce qu'il n'a pas 

 fait comme certains auteurs trop nombreux, qui s'attachent, 

 au contraire, à restaurer les coquilles figurées par eux, 

 lorsqu'ils croient en posséder les éléments indiscutables, 

 suivant eux. Un typé doit toujours être reproduit exacte- 

 ment, qu'il soit cassé ou non, sauf à le faire accompagner 

 de la restauration faite par l'auteur, ou à la compléter par 

 un trait. Sans ces précautions, on s'expose à faire durer 

 éternellement des erreurs graves, et on impose son opinion 

 personnelle, sans laisser à ceux qui se servent des ouvrages 

 les éléments de la discussion. Les figures idéales, bonnes 

 dans les ouvrages généraux, doivent être absolument 

 bannies des ouvrages descriptifs, sous peine de leur faire 

 perdre toute leur valeur, et d'ôter toute confiance à ceux 

 qui s'en servent, parce qu'elles sont non pas la figure de 

 l'objet représenté, mais une création de l'imagination de 

 l'auteur, qui lui ressemble de plus ou moins loin. Res- 

 taurer des échantillons cassés, usés ou détériorés de toute 

 autre façon, c'est faire le portrait d'un homme chauve et 

 édenté en lui restituant ses dents et ses cheveux. 



J. D. 



