58 
chen, oberhalb derselben einen stumpfen Vorsprung und 
wieder 4 noch schwächere Zähnchen bis zum Oberrande, 
unterhalb der Bucht keine Zähne. Der Oberrand schmiegt 
sich in einem spitzen Winkel an die vorletzte Windung an, 
etwa wie bei Litorina litorea. BRecluz sagt von seiner Art 
margine (labii) basi emarginato; so stark wie in Sowerby’s 
Figur 94 und 118 (Smithii) ist dieses nun bei der unsern 
nicht der Fall, sondern der Columellarrand geht nur mit 
einer leichten Ausschweifung in den Basalrand über, und 
hierin liegt vielleicht ein spezifischer Unterschied. Uebri- 
gens steckt unter Cuvieriana selbst vielleicht Verschieden- 
artiges, da Reeluz (l. c.) den Typus aus Guadeloupe, die 
Varietät a (Sow. fig. 94 mit der unsere Japanesin nicht 
stimmt) aus ÖOtaheiti angiebt! 
Von den genannten Neritinen gehört fast jede einer 
eigenen Gruppe an, N. erepidularia und melanostoma den 
Crepidiformes von Recluz I. c. — Mitrulae Menke = Do- 
stia Gray, Adams, N. immersa der Gruppe von pulligera 
<— Clypeolum Recluz — Neritella Adams, beide für In- 
dien und den anstossenden Archipel characteristisch. Wei- 
ter durch alle Tropenländer verbreitet ist die Gruppe der 
eiförmig-konischen Arten (Clithon Recluz, Neritina Swains,, 
Adams), der N. Cuvieriana angehört — und davon zu trennen, 
aber auch in den keieepeiiden beider Hemisphären zu 
Hause die kleineren eiförmigen mehr oder weniger marinen 
Arten wie N. virginea, meleagris, pupa, denen N. nubila 
zuzuzählen sein dürfte; Recluz stellt sie zu den vorigen, 
Adams zu N. fluviatilis. Nur N. melaleuca weiss ich nicht 
bestimmt unterzubringen, sie erinnert an einige ächte Ne- 
riten in Form und Färbung. 
Dass hier bei den Neritinen nicht nur die Gruppen, 
sondern auch zum Theil die Arten tropisch -ostasiatische 
sind, durch die Sundawelt und die Philippinen verbreitet, 
muss ausfallen und kann fast unglaublich erscheinen, auch 
wenn man sich daran erinnert, dass die Siebold’schen 
