114 
den Namen Apella pu»licirt hat, kann also über die Prio- 
rität nichts sagen; indess ist Gyrotoma als allgemein 
bekannt wohl beizubehalten; Schizostoma ist schon von 
Bronn gebraucht worden — Bifrontia*). 
46. Melania Petiti? Phil. (Zeitschr. Mal. 1848). 
Mr. Hanley fügt diesem Namen ein Fragezeichen bei, 
wie ich glaube, mit Recht. Die Windungen von M. Pe- 
titi sind viel convexer, fast aufgeblasen, und die Mündung 
ist viel weniger lang. Meine beiden, von Mr. Petit her- 
rührenden Exemplare haben eine Windung weniger als die 
Figur, wie es Philippi in der Beschreibung angiebt. Ich 
bin der Ansicht, dass die abgebildete Melanie einer in den 
Sammlungen weit verbreiteten, allgemein schlecht bestimm- 
ten, unbeschriebenen Art angehört, für die ich den Namen 
Melania bicolor vorschlage. 
51. Iospinosa Lea (Trans. Amer, Phil. S.V.t. XIX. 
f. 79) lässt sich specifisch nicht von lo fluviatilis Say 
trennen. Auch die nach einem jungen Exemplar beschrie- 
bene Io tenebrosa Lea wird wohl als Synonym der 
Say’schen Io fluviatilis unterzuordnen sein. 
52. M. fumosa Hinds (Annals nat. hist. XIV.), 
Ich kann diese Figur weder mit dem Text Hinds’ noch 
mit der Figur in Voy. Sulphur (t: XV. f. 11. 12) in Ein- 
klang ‚bringen. Die Windungen der M. fumosa sind viel 
convexer und viel höher, so dass die Figur bei Hinds bei 
derselben Länge wie die Hanley’sche 5 Umgänge zeigt 
statt 7! Das hier abgebildete Exemplar scheint deform zu 
sein, so dass ich es nicht unterzubringen weiss. — M. fu- 
mosa ist nicht immer decollirt, wie die Abbildung bei 
Hinds; ich besitze ein Stück mit intacter Spira, das bei 
13 Windungen eine Länge von 97 mill. erreicht. 
*) Da Bronn’s Genus Schizostoma eingezogen ist, so bleibt das 
ohne Einfluss; es ist aber wohl kaum Lea’s Priorität entscheidend gel- 
tend zu machen, da seine Gattung ebenfalls im Jahre 1845 pnblieirt 
wurde. (H. D.) 
