141 
Ueber Martyn, the universal conchologist, 1789, 
Bemerkungen zur Nomenklatur. 
Von Eduard von Martens. 
Hat Martyn Autorität? d. h. sollen seine Namen 
in unserer Nomenklatur berücksichtigt, betreffenden Falls 
beibehalten werden? Wenn wir Cypraea aurantium und 
C. carneola bei ihm lesen, so fühlen wir uns geneigt, die 
Frage zu bejahen; stossen wir aber auf Limax fibratus für 
Bulimus bovinus, Limax purpuratus für einen Trochus, auf 
Aratrum für Strombus auris Dianae, so schlägt unsere An- 
sicht in das Gegentheil um. Betrachten wir die Sache 
näher. Martyn gehört in die Epoche der Conchyliologie, 
als die neuen Entdeckungen auf den Reisen Cook’s und 
seiner nächsten Nachfolger die eben noch von Linne's sy- 
stema naturae vertretene Artenkenntniss plötzlich ebenso 
bereicherten, als die Reisen Ouming’s die durch Lamarck 
vertretene; in den dreissiger Jahren herrschte auch in Eng- 
land das Lamarck’sche System und nur allmählig führten 
die neuen Entdeckungen fortschreitend zu den Aenderun- 
gen im System, welche sich in neuester Zeit in jenem Land 
hauptsächlich an den Namen Gray knüpfen. Zu Martyn’s 
Zeit herrschte bei den Engländern noch nicht einmal das 
Linneische System, welches sie später so lange und fast 
so einseitig eigensinnig festhielten, als die Protestanten einst 
den Julianischen Kalender. Martyn’s Text deutet Bekannt- 
schaft mit Linne an, hält sich aber keineswegs an dessen 
Nomenklatur, er ist überhaupt sehr dürftig, denn ausser 
einer weitläufigen, hauptsächlich Persönlichkeiten enthal- 
tenden Einleitung besteht er einzig in zwei Tabellen, worin 
er für jede abgebildete Conchylie einen englischen und 
lateinischen Namen, den Fundort und die Sammlung, worin 
sie liegt, angiebt. Während also diese Textkargheit an die 
von Gualtieri erinnert und sie ohne die zuverlässige Vater- 
