6 
welche er zwanzigmal wieder begonnen hat und welche er 
noch zwanzigmal unter einer andern Form reproduciren 
wird, ohne sich je ein einziges Mal einer natürlichen und 
philosophischen Methode annähern zu können. 
„L. Pfeiffer konnte folglich keine von ler Rossmäss- 
lerschen abweichende Ansicht haben; er hat knechtisch 
seine Methode befolgt, und das ist Alles. Ebenso ist es 
mit den übrigen Naturforschern, deren Namen wir angeführt 
haben; sie mögen gute Monographen sein, sie mögen vor- 
treffliche Beschreibungen machen; aber unbedingt sind sie 
Autoren ohne neue Ideen, und welchen die gesunde Ein- 
sicht und die Gedankentiefe fehlt, welche ein Lamarck und 
ein Cuvier besassen. 
„Wir glauben daher nicht an die richtige Beurtheilung 
dieser Autoren; wir ziehen vor, uns auf die weise Vor- 
sehung der Natur zu berufen, welche jedem Wesen die 
Organe zu schaffen weiss, die für die Umgebung, in wel- 
che sie es versetzt, nothwendig sind.“ 
Sapienti sat! Freuen wir uns, dass Lamarck’s und 
Cuvier’s Geist in neuer Incarnation sich der misshandel- 
ten Carychien, Cäcilianellen, Ferussacien, Baleen, Azeken 
u. s. w. erbarmt und den verkannten oder unbekannten 
‚Scharen derselben ihr wissenschaftliches Recht mit voll- 
tönenden Namen endlich verliehen hat! Und können wir 
dem kühnen Fluge der Philosophie nicht folgen und trotz 
unsrer gerühmten diagnostischen Talente die vielen neuen 
Arten des Hrn. Bourguignat nicht erkennen, so trösten 
wir uns — so gut es eben geht — mit unsrer Unvoll- 
kommenheit! 
Gehen wir nun zu den einzelnen Arten der durch die 
Entdeckung von Ullepitsch zufällig zur Lebensfähigkeit 
gelangten Gattung Zospeum *) über, so finden wir, wahr- 
*) H. und A. Adams (Gen. Pt. 35 [1858] p. 643) haben meines 
Wissens Zospeum zuerst als Gattung der Ellobiinae adoptirt, doch nur 
die 4 ersten Arteu meiner Monogr. aufgezählt. 
