33 
werden in der einen Schale zwei, in der andern drei 
Zähne zugeschrieben; Adanson hat also den dritten Zahn 
der linken Schale, welcher genau wie oben als dünne La- 
melle erscheint, auch nicht gerechnet, ja er gedenkt auch 
nicht des eigenthümlichen kleinen warzenförmigen Lunular- 
zahns, den diese Venusgruppe, zu Cytherea hinneigend, 
besitzt. Vom Ajar sagt Adanson, derselbe habe in einer 
Schale einen Zahn, in der andern zwei Zähne; den vor- 
dern, dicht am Rande sich erhebenden Zahn der rechten 
Schale hat er also nicht erwähnt. Dagegen schreibt er, 
um auch ein Beispiel vom Gegentheil zu geben, dem D o- 
sin in jeder Schale vier Schlosszähne zu, hat 
also in der linken den kleinen Lunularzahn und den letz- 
ten kleinen, lamellösen Hauptzahn mitgezählt; woher die 
vier Zähne der andern Schale kommen sollen, weiss ich 
nicht. Ganz dasselbe lässt sich über den Pitar sagen. 
Verfolgt man andere Species, so sieht man, dem Vorher- 
gehenden entsprechend, dass Adanson unter Umständen 
sehr kleine und dünne vordere und hintere Schlosszähne 
zuweilen erwähnt, zuweilen übergeht. Hinsichtlich der 
Wahrscheinlichkeit, dass der berühmte Naturforscher das 
Schloss der linken Schalenhälfte einer Cyclina meiner zwei- 
ten Abtheilung für zweizähnig angesehen hätte, liesse 
sich aus den „Coquillages“ etwa ebensoviel Günstiges als 
Widerstreitendes entwickeln. 
Für die rechte Schale sollte man nun erwarten, wenn 
Adanson die ersten, sehr genäherten Zähne als einen 
Zahn betrachtet hätte, dass die tiefe Spaltung dieses letz- 
tern angemerkt worden wäre. Ich finde jedoch kein Bei- 
spiel, dass diese Eigenschaft eines Zahnes bei irgend einer 
Art Erwähnung fände, auch da nicht, wo wirklich eine 
sehr tiefe Furche sichtbar ist. 
Es ist ein wohlfeiles, aber gewiss nur in seltenen Fäl- 
len erlaubtes Mittel, wenn man einer vorgefassten Meinung 
zu Liebe die Ausflucht ergreift, der betreffende Schrift- 
Malak, Bl. II. Apr. 1861. 3 
