— 188 — 



spécialisations : les caractères de spécialisation sont ceux 

 qui font différer l'adulte de l'embryon, et ceux qui sont 

 reconnus comme tels dans d'autres groupes de Gastro- 

 podes. Un examen détaillé montre que le genre Actaeon 

 est plus archaïque que les autres (1) : il présente, en 

 effet, le maximum de caractères primitifs (collier oeso- 

 phagien en avant du bulbe buccal, commissure viscérale 

 en 8 de chiffre, ventricule en arrière de l'oreillette et de 

 la branchie, opercule, etc.). 



M. Pelseneer répartit les Tectibranches en trois grands 

 groupes : 



1« Les BuUéens (incl. Ptéropodes thécosomes). C'est le 

 groupe le plus primitif, renfermant le type archaïque 

 Actaeon. Pelta et Lobiger (avec les Lophocercidae) en font 

 également partie : Pelta se rattache aux Bulléens, en par- 

 ticulier au genre Doridium par ses plaques stomacales (2), 

 ses orifices hépatiques multiples (3), la radule, les yeux, 

 les mandibules, l'appareil génital. Lobiger se rattache aux 

 Bulléens par sa vraie branchie, l'osphradium, la cavité 

 palléale, la coquille; 



2» Les Aplysiens, qui ont des affinités avec les Acera, 

 parmi les Bulléens; 



3° Les Pleurobranchiens, dont le genre Tylodina, allié 

 d'assez loin aux Bulléens, est le représentant le plus pri- 



(1) Cette partie du travail de l'auteur vient confirmer de la manière 

 la plus heureuse les recherches et les conclusions de M. E.-L. Bouvier, 

 analysées dans un précédent numéro de ce Recueil. (Vol. XLIII, p. 104). 



(H. F.). 



{2) Le nom de plaques stomacales me parait d'autant plus impropre 

 que Pelseneer se range à l'opinion que j'ai émise en appelant (voir 

 p. 17) estomac la région renilée où débouche le foie; il nomme gésier 

 la poche contenant les plaques : bien qu'il n'y ait là qu'une question de 

 mots, il est illogique de désigner sous le nom de plaques stomacales 

 (p. 87) des productions contenues dans le gésier. (H. F.). 



(3) En ce point, M. Pelseneer est en contradiction 'avec M. Mazzarelli 

 (voir plus loin), qui décrit seulement deux orifices hépatiques; toute- 

 fois, la fig. 56 de Pelseneer et la fig. 23 de Mazzarelli sont d'accord et 

 ne montrent que deux orifices. (H. P.). 



