12 



ETUDES DE MALACOLOGIE RÉTROSPECTIVE 



Par Paul Pai.lahy. 



I 



On néglige trop les anciens ! C'est une exclamation 

 que l'on entend souvent et que l'on peut répéter surtout 

 pour les sciences naturelles. On reste confondu quand 

 on voit de nos auteurs (et non des moins estimables) 

 publier des travaux sans plus se préoccuper de leurs 

 devanciers que s'ils n'avaieiU jamais existé ! Aussi cette 

 légèreté (car le mot n'est pas trop fort) se fait sentir 

 lourdement sur ceux qui, plus consciencieux, ainiont la 

 précision. Combien la synonymie, notamment, serait- 

 eile simplifiée et réduite à peu de chose, si tous ceux qui 

 ont écrit en histoire natui'elle avaient voulu se donner la 

 peine de consulter ce cjui avait été publié antérieui'e- 

 ment?. Aussi, en présence des difficultés toujours crois- 

 santes que rencontrent tous les naturalistes, s'est-on 

 décidé à enrayer le mal. Les Congrès de Zoologie et de 

 Géologie ont édicté des règlements pom^ rendre la 

 nomenclature plus simple, plus correcte et aussi pour 

 fixer les droits des inventeurs. Rt c'est avec satisfaction 

 que nous avons vu des naturalistes (1) demander que 

 l'on rééditât et fixât définitivement les types de toutes 

 les espèces décrites : c'est là une idée excellente (|ui est 

 actuellement en cours d'exécution. 



En attendant, nous proposons à nos confrères de 

 vouloir bien, sous le titre que nous écrivons en tête de 

 cet article, reprendre nos bons vieux auteurs, Adanson. 

 Gualtieri, Lister..., et de les expliquer d'après la no.men- 



(1) V. Congrès géologifiuo intern., 1900 p. 275-283. 



