— 36 — 



jamais publié une Scalaire sous ce nom. Du reste, 

 M. Dail, reprenant respèce en 1917 et la citant comme 

 nouvelle, en avait perdu tout souvenir. D'autre pari, 

 Berry (J/JU7, Fauna of Monterey Bay, Nautilus, vol. \XI, 

 ^' 1 \^-Â^^) a cité un S. (Opalia) pluricoslata Carpenter. Or, 

 ni dans cet auteur, ni dans ceux qui ont donné des listes 

 complètes de Scalaires, tels que Nyst et Tryon, on ne 

 trouve de S. pluricuslata C-arpenter. Il n'y a donc point 

 lieu de tenir compte de tous ces noms, et on doit réserver 

 ce terme pour l'espèce que j'ai publiée sous ce nom en 

 1913 (J. de C, LXI, p. 97), pour remplacer celui de 

 ,S. inulticostala v. Koenen, préemployé par Sowerby dès 

 iS'i'i. 11 y a donc lieu de proposer pour la Coquille Cali- 

 fornienne le nom de S', evicla de Boury nov. sp,, nom. 

 mut. 



M. Dali estime que le S. anomala Stearns, du pliocène 

 de San Diego, se rapporte aux Opalia et non aux Ciassi- 

 scala. Je persiste à le considérer comme appartenant à 

 ce dernici' sous-tî'cnrc, le .S. varicostata Stearns, des 

 mômes gisements, rentrant seul dans le s. -g. Opalia. 



Cumme M. Dali le laisse du reste supposer, le S. crcna- 

 loiflrs Cai'p. ne diffère pas du S. diadema Sow., auquel 

 il faut également réunir le S. luniculata Carpenter, dont 

 j'ai pu étudier les types au Natural History Muséum de 

 Londres. 



Le S. crenimarginata. indiqué comme espèce nouvelle 

 assez commune dans la région, appartient évidemment 

 au même groupe. Je me demande s'il s'agit réellement 

 d"une espèce distincte. J'ai eu l'occasion d'examiner pas 

 mal de Dentiscala des côtes Pacifiques de l'Amérique, 

 et je n'y ai jamais vu que le S. diadema. 



