— 182 — 



Bassin de Paris, il n'y a que la môme espèce à tous les 

 niveaux de l'Oligocène ! Celte conclusion, à laquelle s'est 

 arrêté Boussac, ne résiste pas à l'examen de bonnes 

 séries des divers gisements, et comme ce sont précisé- 

 ment les matériaux que j'ai ici sous les yeux, j'en profi- 

 terai pour essay.er de mettre un peu d'ordre dans cet 

 amalgame. 



Tout d'abord, je m'occuperai des spécimens du Bassin 

 de Rennes, à l'occasion desquels je suis amené à reviser 

 cette espèce dans ce Mémoire; or, c'est avec juste raison 

 que Tournouiër — excellent observateur en paléonto- 

 logie — a remarqué que cette race diffère un peu de la 

 moyenne des spécimens de Pierrefitte par ses côtes 

 axiales plus Unes et plus serrées, qui dominent les 

 cordons spiraux et qui sont élégamment ornées de petites 

 nodosités aiguës et presque épineuses à leur intersection; 

 leur galbe varie d'ailleurs égalenient, quoique dans des 

 limites moins étendues que celui du type dEtampes ; 

 la surface conservant invariablement l'aspect treillissé 

 jusqu'au dernier tour, et râcheux comme celle d'une 

 râpe, il n'y a réelle^nent pas de motif pour ne pas attri- 

 buer à cette race facile à trier — même si la couleur des 

 spécimens ne s'y prêtait — un nom distinct : B. Tour- 

 noueri nobis. 



Je n'ai pas — pour le moment — d'individus provenant 

 de Gaas, et je ne puis, par conséquent, conclure si la 

 variété locale, signalée par Tournouër en 1880, pour ce 

 gisement, mérite d'être séparée du type Stampien. 



Les spécimens priaboniens des Alpes françaises 

 paraissent, d'après Boussac, très voisins du type 

 Stampien; je ne puis en dire davantage, car je n'en 

 possède pas. 



Dans les Alpes Vaudoises, il y a certainement, d'après 

 ma collection, deux espèces : l'une à peu près semblable 

 au t.ype des B. -Alpes, qui paraît se rapporter assez exac- 



