— 190 



la plaçait, avec un point de doute, dans les Hydrobidae, ! 



et on se demande pourquoi il n'a pas plutôt inscrit ] 



l'espèce dans le Genre Amnicola, dont elle a le galbe, [ 



ainsi qu'il l'a lui-même observé à la suite de sa diagnose, ; 



au lieu de reprendre la dénomination LiltorineJla qui | 



s'applique à une déformation d'Hydrobia. ! 



Ce n'est évidemment pas une Natice, non seulement- i 



à cause de la taille d'individus qui paraissent adultes, \ 



mais encore à cause de son test peu épais, surtout à ' 



cause de son labre non oblique et de sa columelle non . 

 calleuse; d'autre part, elle est perforée étroitement, quoi 



qu'en dise la diagnoso originale, et la ffgure l'indique j 



bien. I 



La Haie-Gaulrais-en-Bruz, un seul spécimen, coll. du ^ 

 Musée de Rennes. La Chaussérie (puits St-Gharles), coll. 



Lebesconte, au Muséum de Nantes. | 



I^ERING[A ? SIJ. % 



1 



(PL VII, fig. 33-3i.} ^ 



Je signale — sans lui attribuer de nom spécifique — | 



un petit échantillon lisse un peu plus gros que la coquille | 



précédente, et qui n'appartient certainement pas au j 



G. Amnicûla, à cause de son galbe plus conique et de j 



sa spire plus allongée dont la protoconque est obtuse : i 



la base est subanguleuse, comme celle de quelques | 

 Peringia^ mais elle porte un petit ombilic obtusément 

 bordé, et d'autre part les sutures sont plus profondes 

 que celles des Peringia. Ce n'est pas une Bayania à cause 

 de son ouverture non versante et de sa columelle non 

 calleuse, moins incurvée. En ])résence de ces critériums 

 négatifs pour le classement générique, je préfère 

 attendre fpTon ait récolté d'aulres matériaux. 



La IIaic-(jau!rais-e]i-Bruz, imiqiie. (mi|1. du Musée de 

 Rennes. 



