- 87 - 



des Chitonidœ, pour laquelle ils adoptent la classification 

 employée par le D' P. Fischer, dans son Manual de Con- 

 chyliologie, et basée principalement sur les caractères 

 fournis par les lames d'insertion des valves antérieure et 

 postérieure. Ils admettent sur les côtes du Roussillon la 

 présence de 3 genres: Chiton, Linné (C. olivaceus, 

 Spengler ; C. Caprearum, Scacchi ; C.Rissoi, Payraudeau; 

 C. marginatus, Pennant) ; Holochiton, Fischer, s.-genre 

 Lepidopleurus, Leach (H. Cajetanus, Poli) ; Anisochitoriy 

 Fischer, s.-genre Acanthochites, Leach (À. fasciculariSf 

 Linné, A. discrepans, Brown). Ils passent en revue, suc- 

 cessivement, parmi les Opisthobranches, les familles des 

 Actœonidœ, des Bullidœ, des Aplysiidœ, des Oxynoidœ et 

 des Pleur obranchidœ, puis entin celle des Dentalidœf 

 qu'ils rangent dans la classe des Scaphopoda. Ils décrivent 

 comme espèces nouvelles le Cylichna Crossei, qui avait 

 été confondu, jusqu'à présent, avec le C. umbilicata, 

 Montagu, espèce plus grande, moins régulièrement ovale 

 et plus rétrécie au sommet, et le Dentalium alternanSf 

 nom qu'ils appliquent à la forme méditerranéenne du 

 Roussillon, qui a le même système de sculpture longitu- 

 dinale que le D. novem costatum, mais qui s'en dis- 

 tingue constamment par sa forme plus élancée, moins tra- 

 pue, s'élargissant moins rapidement, et par ses stries 

 transverses beaucoup plus faibles. 



Dans la famille des Bullidœ, les auteurs croient devoir 

 adopter le genre Betusa de Brown, pour le Bulla trunca- 

 tula, Bruguière, et les formes voisines. Nous ne saurions 

 partager leur avis : Retiisa est un nom adjectif, donc c'est 

 un nom mauvais. S'ils ne peuvent conserver, pour cette 



grand iu-8 de 188 pages d'impression, accompagné de six plaftohes 

 photographiées d'après nature. 



