- 167 — 



certainement à une seule et même espèce. Leur aspect dif- 

 férent provient uniquement de la disposition de l'épi- 

 derme, qui estfascié en travers, chez l'une, et flammuléen 

 sens longitudinal, chez l'autre. Mais on sait que les deux 

 dispositions d'épiderme ne sont pas sans exemples chez 

 le Cochlostyla Daphnis de Broderip. (Voyez les figures de 

 Reeve et de Delessert.) 



197. Cochlostyla Faunus, Broderip. 



Reeve, Conch. Icon., Bulimus, fig. 13. — Pfeifïer, in 

 Chemnitz, éd. 2, Bulimus, pi. LI, fig. 7. 

 Hab. Ile de Gebù. — Ile de Masbate. 



198. Cochlostyla Ticaonica, Broderip. 



Reeve, Conch. Icon., Bulimus, fig. 14. — Pfeiffer in 

 Chemnitz, éd. 2, Bulimus, pi. LU, fig. 1, 2, 3. 

 Hab. Ile de Masbate. 



Obs. Cette espèce a l'épiderme tantôt flammulé, en sens 

 longitudinal (fig. 1,2, du Nouveau Chemnitz, et fig. 14 a 

 du Conch. Icon. de Reeve), tantôt fascié en travers 

 (fig. 14 b du Conch. Icon. de Reeve), tantôt fascié en 

 travers (fig. 14 b du Conch. Icon. de Reeve), tantôtfascié et 

 flammulé en même temps (fig. 3 du Nouveau Chemnitz, 

 et fig. 14 c du Conch. Icon. de Reeve), tantôt, enfin, uni, 

 comme dans le Bulimus mus, Broderip. L'exemplaire de 

 ma collection qui présente celle dernière disposition 

 d'épiderme est très rapproché du Bulimus mus, mais il 

 n'a pas la columelle dilatée, comme chez ce dernier. 



La forme et les caractères de l'ouverture sont assez 

 constants, dans le Cochlostyla Ticaonica. Cependant, je 

 possède dans ma collection un individu très ventru. 



