— 65 — 



même du genre Lissochilina qu'il place dans les Eulimidœ 

 et qui, vu l'état de conservation du type (L. picta, Kittl), 

 pourrait tout aussi bien rester dans les Pscudomelaniidœ. 



Après cette importante famille, l'auteur aborde les 

 formes qu'on rapporte dubitativement aux Cerithiidœ et 

 qui ne pourront évidemment y être conservées, quand 

 on en connaîtra mieux les caractères : de ce nombre est le 

 genre Promathildia, Andreœ, séparé avec raison des véri- 

 tables Mathildia, et n'appartenant vraisemblablement pas 

 à la même famille, c'est-à dire peut-être aux Trichotropidœ 

 comme les Tuba auxquelles ressemble d'ailleurs P. inter- 

 mittens, Kittl, de S 1 Gassian. L'auteur y distingue plusieurs 

 groupes, l'un à faciès turritelliforme et à tours carénés 

 {P. Bolina, Munst.), l'autre cérithioïde (P. biserta, Munst.) 

 et l'un des individus de ce groupe (P. subnodosa, Munst.) 

 a même encore son embryon, en crosse oblique parfaite- 

 ment conservé. Malgré cet embryon, ce sont de véritables 

 Cerithiidœ, qui n'ont pas du tout la direction oblique des 

 accroissements des Mathildia, ni surtout des Tuba et des 

 Trichotropis. Dans le dernier groupe, celui de P. colon, 

 Munst., il y a des espèces qui ont l'ornementation des 

 Cryptaulax. 



Le genre qui vient ensuite, Pustularia, Koken, com- 

 prend de grosses espèces, dont l'ornementation noduleuse 

 rappelle celle de certaines Nerinœa à tours excavés : mais 

 la direction des stries d'accroissement n'est pas du tout la 

 même, ces stries sont antécurrentes à la suture, au lieu 

 d'être rétrocurrentes comme dans les Nerinœidœ. Toutefois 

 il y a lieu de changer cette dénomination qui fait double 

 emploi avec Pustularia, Swainson 1840 (Gray 1858, Tros- 

 chel, 1863); nous proposons Pustulifer, Cossm., 1895 : le 

 type est Murchisonia alpina, Eichw., et l'auteur y ajoute 

 une espèce différente, P. Wengemis, Kittl. 



En ce qui concerne Tomocheilus ? anthophylloides, Klipst., 



