— 245 — 



entame maintenant les Bulimus. Il discute d'abord la 

 valeur de ce nom, dont les origines laissent évidemment 

 beaucoup à désirer. Il nous paraît hors de doute que le 

 Bulimus de 1777 de Scopoli n'est qu'uu simple écorche- 

 ment, peut être involontaire à son début, du Bulinus ou 

 Bulin d'Adanson : il ne comprend, d'ailleurs, comme lui, 

 que des mollusques aquatiques (Limnœa stagnalis, 

 Bithinia teniaculata), ou presque aquatiques (Succinea 

 amphibia). D'ailleurs Scopoli dit expressément : Bulimus, 

 Adanson. 



Neuf ans plus tard, eu 1786, le même Scopoli, 

 changeant brusquement de système, prend pour type du 

 genre Bulimus une coquille terrestre, qu'il figure et dans 

 laquelle on peut reconnaître très exactement, non pas, 

 comme l'a supposé, le B. hœmastomus, mais une espèce 

 du même groupe et beaucoup plus rare, le B. granulosus : 

 il ne donne pas de diagnose générique. 



Bruguière, dans l'Encyclopédie Méthodique, adopte le 

 genre Bulimus de Scopoli et en donne même la description, 

 mais il y mêle des Ampullaires et d'autres coquilles 

 étrangères au genre. C'est Lamarck qui a, le premier, 

 rendu suffisamment claire cette forme générique, l'a 

 débarrassée des types qui lui étaient étrangers et l'a 

 popularisée chez les naturalistes, jusqu'à nos jours, 

 malgré les défauts de son origine. 



M. Pilsbry croit devoir remplacer le nom générique de 

 Bulimus par celui de Strophochcilus (melius Slropho- 

 chilus), qu'il subdivise en 4 sous genres : Slrophocheilus, 

 s. str. ; Bonis ; Dryptus ; Thaumastus . Mais Stropho- 

 cheilus, nom manuscrit de Spix, appliqué par lui à ses 

 S. hœmastomus et S. Almeida, qui ne sont autre chose 

 que les Bulimus ovatus et B. piidicus, n'est lui-même pas 

 beaucoup meilleur que Bulimus, dans ses origines, et il a 

 le désavantage d'être beaucoup moins usité. Mauvais nom 



