P n è L 2 M I }^ A I it t: XXXVÎ} 

 tfop particulièrement aux fyftêmes de Lan- 

 gius èc de Tournefort ; d'autant plus que ce 

 dernier ne l'avoir pas encore jugé afTez exadt 

 pour erre mis au jour. On peut néanmoins 

 confîdérer les définitions latines de ce Con- 

 chyliologifte Florentin , comme très utiles 

 6c afTez circonftanciées. J'ai été contraint 

 d'interpréter Se d'expliquer en François les 

 noms des genres 6c des efpeces , pour éviter 

 la peine aux amateurs de réfoudre le fyflême 

 de cQt auteur. 



L'ordre 6c la méthode qu*a fuîvi M. d*Ar- 

 genville , dans fon Traité de la Conchyliolo- 

 gie , ont ouvert une carrière plus facile que 

 celle de ùs prédécelTeurs pour parvenir a 

 établir un fyftcme plus perfedionné , par la 

 diftribution des claifes , des genres , &c des 

 efpeces. Cet auteur a formé dans chaque 

 famille une énumération latine 5c françoife 

 des efpeces , pour faire connoître les variétés ; 

 il s'eft contenté d'une courte defcription ^ 

 tranfportée à part, pour indiquer les objets 

 figurés (i) , 6c que j'ai citée dans toutes les 



(i) M. de Bure, père , Libraire , quai des AuguP 

 tins, a propofépar foufcription,!! ya environ deux ans,' 

 une nouvelle édition du Traité de la Conchyliologie 

 de M. d'Argenville , qui devoit paroître dans le mois 

 de Septembre 1773. Il Y ^ P^*ïs d'ua an que ce termfe 



ç iij 



