— 10 — 



primé, de sorte que l'ouverture est plus allongée et réelle- 

 ment comprimée, ainsi que les auteurs l'indiquent. Quant 

 à moi, lorsque je préparais les matériaux de mon Cata- 

 logue, je ne connaissais pas encore l'ouvrage posthume de 

 Shuttleworth; celui du D r Kobelt n'avait pas encore paru ; 

 ainsi, m'en tenant de préférence à l'opinion du D r Albers, 

 qui me paraissait la plus logique, je rapportais PH. Balmei, 

 comme synonyme, à l'H. fuscosa et je laissais l'espèce de 

 Saru*aigne comme parfaitement distincte, tout en me pro- 

 mettant, bien entendu, de profiler de la première occasion 

 pour tâcher d'examiner le type de Potiez et Michaud, 

 ainsi que je Pavais déjà fait, pour celui de l'Hélix planos- 

 pira de Lamarck, afin de savoir, une bonne fois, à quoi 

 m'en tenir sur cette espèce. 



Cette occasion s'est enfin offerte pour moi. Grâce à l'o- 

 bligeante médiation de M. Crosse et de M. de Guerne, 

 j'ai pu obtenir de MM. les Administrateurs du Musée de 

 Douai la communication du type de Potiez et Michaud. 

 Que ces Messieurs me permettent de leur exprimer ici 

 toute ma gratitude! 



A ma très-grande surprise, qui sera, sans doute, par- 

 tagée par tous ceux qui se sont occupés de cette coquille 

 et qui liront ces pages, voici ce que j'ai constaté : 



L'Hélice de Balme, Hélix Balmei, Potiez et Michaud, 

 Hab. Sicile, ainsi que cela est inscrit sur l'étiquette collée 

 contre le tube qui contient les deux échantillons typiques 

 appartenant au musée de la ville de Douai, n'est autre 

 chose que l'H. flavida, Ziegler. 



Ainsi, ce n'est pas un Hyalina, mais bien un Hélix, et 

 tous les rapprochements ou identifications qu'on a fait 

 jusqu'ici, tantôt avec l'Hyalina fuscosa, Ziegler, tantôt 

 avec l'Hyalina opaca, Shuttleworth, sont parfaitement 

 erronés. 



