— 12 — 



l'Hélix Balmei de Chemnitz(Kiïster, pi. cxxx, fig. 6-8), le 

 Zonites Balmei, de Shuttleworth (Notitiae Malacologicae, 

 Cahier n° 2, p. 6, pi. h, fig. 3), l'Hyalina Balmei de 

 Kobelt (Continuation de l'Iconographie de Rossmassler, 

 VI, p. 23 et pi. cl vi, fig. 1588-1589), ne sont pas la 

 même espèce que l'Hélix Balmei de Potiez et Michaud, 

 qu'est donc cette autre espèce? Et, d'abord, ces différentes 

 citations se rapportent-elles toutes à une même coquille, 

 ou bien Albers aurait-il eu raison, en ce sens que l'Hya- 

 lina opaca, de Shuttleworth, figuré in Chemnitz-Kùster, 

 proviendrait réellement de Sardaigne et serait, par con- 

 séquent, différent de la forme qui se rencontre aux en- 

 virons de Palerme en Sicile? Ou encore, ne se pourrait-il 

 pas que Shuttleworth, reconnaissant l'identité de son 

 H. opaca (nom seulement manuscrit) avec la coquille qu'il 

 rapportait inexactement à l'Hélix Balmei, eût retiré son 

 nom en acceptant celui d'H. Balmei? 



Mais, dans ce dernier cas, il serait très-douteux que 

 l'habitat assigné à l'H. opaca fût exact, du moins 

 d'après nos données actuelles sur la Faune de la Sar- 

 daigne, et même d'après une intuition logique sur la 

 distribution géographique des espèces de ce genre. Je 

 suis, pour le moment, dans l'impossibilité absolue de 

 répondre, d'une manière satisfaisante, à ces deux hypo- 

 thèses également plausibles, qui se présentent à ma pensée; 

 mais j'espère résoudre ce problème, dont la solution me 

 paraît nécessaire pour la connaissance exacte de nos es- 

 pèces italiennes. Si, comme je l'espère, je réussis dans 

 mes recherches, je m'empresserai de rendre compte du 

 résultat obtenu par mes comparaisons. Il est pourtant 

 étrange que tous les naturalistes se soient accordés pour 

 voir un Hyalina dans l'espèce de Potiez et Michaud. Le 

 rapprochement que les deux auteurs font de leur coquille 



