— 248 — 



ces goulots sont dirigés d'avant en arrière et, chez les Am- 

 monites, d'arrière en avant (1). La concavité des cloisons, 

 constatée chez les Goniatites lorsqu'on pratique une sec- 

 tion médiane passant par le plan du siphon, et invoquée 

 comme un caractère constant par M. Barrnnde (2), n'exis- 

 terait pas toujours, puisque M. Hyatt figure sur la même 

 planche le Goniatites atratus avec des cloisons concaves, 

 et le G. Listeri avec des cloisons convexes. Chez les Am- 

 monites, la section médiane donne toujours des cloisons 

 convexes, quoique parfois une cloison plane ou concave 

 se montre après une cloison convexe 5 dans ce cas, on 

 peut objecter que le plan de la section n'est pas absolu- 

 ment médian. 



Je rappellerai, comme un exemple des difficultés que 

 présente cette question, que Munster et Klipstein ont dé- 

 crit plusieurs Goniatites de Saint-Cassian, et que ces 

 espèces ont été transportées ensuite dans les genres 

 démembrés des Ammonites par Hauer, Laube , Mojsiso- 

 vics, etc. 



En somme, les différences qui séparaient les Gonia- 

 tites des Ammonites diminuent tous les jours. Les 

 formes sont tellement rapprochées que M. Mojsisovics a 

 pu considérer, avec quelque vraisemblance, deux espèces 

 siluriennes : le Goniatites emaciatus, discoïde, aplati, 

 caréné, comme le type ancestral des Pinacoceras, et le 

 Goniatites plebeius, globuleux, épais, comme le type 

 ancien qui devait plus tard produire les Arcestes. Malheu- 

 reusement, les formes intermédiaires ne nous sont pas 

 encore connues. 



(1) Voir les belles figures de sections de Goniatites et d'Ammo- 

 nites, données par M. Hyatt. (Embryology, pi. m, fig. 2 et 7 ; 

 pi. iv, fig. 1.) 



(2) Bull, de la Soc. géol. de France, 1856. 



