— 249 — 



Celle grande ressemblance, dans les formes extérieures, 

 d'êtres incontestablement différents, se reproduit sans 

 cesse dans l'évolution des types organiques. Elle rend 

 très-ardue l'étude de la paléontologie, en nous montrant, 

 à des périodes éloignées, des animaux d'apparence iden- 

 tique avec une organisation distincte. 



Pour n'en citer que quelques exemples : les Ammoni- 

 tidae ont reproduit les formes les plus remarquables des 

 Nautilidae : ainsi, les Baculites de la craie ont la même 

 apparence que les Orthocères ; les Scaphites miment les 

 Lituites, les Crioceras imitent les Gyroceras, les Ammo- 

 nites rappellent les Clymenia, etc. De même, dans les 

 terrains secondaires, on voit les Rhabdoceras du trias 

 semblables aux Baculites de la craie, les Cochloceras 

 triasiques enroulés comme les Turrilites crétacés. Si l'on 

 compare des ordres, des classes, des embranchements, on 

 distingue des faits du même ordre : ainsi, les Dentalium 

 ont une coquille de Dilrypa , les Vermetus ont un test de 

 Serpula, et les Foraminifères reproduisent, extérieure- 

 ment, presque toutes les formes génériques des Céphalo- 

 podes. 



Ces répétitions de formes sont-elles déterminées par 

 l'atavisme ou le retour à l'apparence de types ancestraux 

 plus simples? Je ne le pense pas, et l'on remarquera, no- 

 tamment, que les Céphalopodes sont plus anciens que les 

 Foraminifères qui les imitent. Il faut donc admettre que 

 la diversité des formes extérieures est limitée, et que les 

 animaux, malgré les différences de leur organisation in- 

 time, tendent sans cesse à reproduire un certain nombre 

 de figures banales, communes, déterminées peut-être par 

 l'adaptation aux milieux où ils vivent. 



