— 125 - 



et par des passages insensibles, dont nous avons figuré 

 quelques-uns, dans noire premier fascicule des Mollus- 

 ques de Madagascar (l), à une autre espèce du même 

 auteur, YH.Hov a, elle peut aussi, à la rigueur, passer pour 

 une variété de cette dernière : c'est même comme telle que 

 nous l'avons considérée jusqu'ici. Il nous semble donc très 

 probable que, malgré les différences, considérables en 

 apparence, que présentent entre elles leurs formes extrê- 

 mes, les H. Lamarei, H. Sakalava et H. Hova finiront 

 par être réunis ultérieurement en une seule et même 

 espèce, qui devra, naturellement, porter le nom le plus 

 ancien, celui de Menke. Nous ferons remarquer qu'il 

 existe, dans ces trois formes, un caractère constant qui les 

 sépare nettement de VH. sepulcralis typique : c'est la dis- 

 position de l'ombilic, qui, au lieu d'être large, profond, et 

 de laisser apercevoir facilement tous les tours, se trouve 

 bientôt réduit à une étroite perforation, par suite de l'en- 

 vahissement de la partie basale de l'avant-dernier tour. 



M. Pilsbry, notre savant confrère de Philadelphie, a décrit 

 récemment (2), sous le nom d'H. cadaverosus, une 

 grande forme du même groupe, que nous ne connaissons 

 encore, que par la diagnose, car les figures 29-31 de la 

 planche 62 de son Manual ofConchology n'ont pas encore 

 été publiées, au moment où nous écrivons ces lignes. 



Cette forme ne nous paraît guère différer de notre 

 H. eurychila, dont le nom est antérieur. 



L'H. Atropos, Férussac, que nous avons figuré (4), 



(1) Madagascar (l. c.), Hist. nat. Mollusques, Atlas, pi. XVIII, 

 fig. 2, 3, 4, 5, 6, 7. Décembre 1889. 



(2) Manual of Conch. Pulmonata, vol. VI, p. 19. 1890. 



(i) In A. Grandidier, Madagascar. Hist. nat. des Mollusques, 

 Atlas, partie 1, pi. VIII, fig. 3, 3a et 3&. Décembre 1889. 



9 



