— 133 — 



cis generum Malakozoorum primordia, vol. I, p. 38. 

 18i6),etc, adoptèrent cette opinion. 



Cependant A. d'Orbigny, lui-même, paraît avoir modifié 

 sa première impression. En décrivant son Toxoceras 

 Requienianum, d'après un spécimen qui lui avait été 

 envoyé par E. Requien sous le nom tf Ammonoceras 

 gigantea, il s'exprime en ces termes: «J'aurais voulu con- 

 server cette dénomination, mais, le genre Ammonoceras 

 n'existant pas puisqu'il est basé par Lamarek sur un mor- 

 ceau d'Ammonite, j'ai dû le changer. » [Paléontologie 

 française. Terrains crétacés. Céphalopodes, p. 474.) 

 Broun (Index palœontologicus, vol. I, p. 42 et 63. 1848) 

 se montra beaucoup plu& décidé en plaçant simplement le 

 nom d : Ammonoceras glossoideum de Lamarek dans la 

 synonymie de V Ammonites ftmbriatus, Sowerby. Son 

 exemple fut suivi par Philippi (Handbuch der Conchylio- 

 logie, p. 118. 1853). 



Chenu (Manuel de Conchyliologie et de Paléontologie 

 conçhyliologique, p. 90. 1859), classe le genre Ammono- 

 ceras parmi les Ammonites à, tours non contigus (Crio- 

 ceras, Scaphites, etc.). Il ajoute quelques remarques inté- 

 ressantes : « Le genre Ammonoceras a été établi sur des 

 fragments d'une énorme Ammonite, rapportée de l'Inde, et 

 qu'on suppose être Y A', ftmbriatus. M. le professeur Valen- 

 ciennes dit que Lamarek lui a souvent répété que ce fossile, 

 dont il faisait grand cas, avait été rapporté par le secrétaire 

 de la colonie de Pondichéry et donné au fils de Buffon, qui 

 lui en avait fait lui-même cadeau. M. Valenciennes ajoute 

 que, parmi les Ammonites rapportées de l'Inde par Jac- 

 quemont, il se trouve aussi un fragment de VA. ftmbria- 

 tus. » Le type de Lamarek est figuré (fig. 391 et 392). 



J'étais très curieux d'examiner le type de Lamarek. Sur 



