— 37 — 



leurs, le Dr I. Lea lui-même, la grande autorité en matière 

 d'Unio, s'est parfois trompé eu établissant quelques-unes 

 de ses espèces sur des caractères peu importants ou 

 manquant de fixité, ou en appliquant des noms diiïérents 

 à des formes évidemment identiques entre elles. Plus 

 récemment, MM. S. H. Wright et B. H. Wright, qui ont 

 recueilli des collections dans la région des lacs de la 

 Floride et étudié les Unionidœ de cet Etat, ont publié un 

 nombre assez considérable d'espèces nouvelles, dont beau- 

 coup semblent à l'auteur n'être que de simples variétés de 

 formes bien connues ou des synonymes d'espèces déjà 

 décrites précédemment. 



C'est ainsi que, par exemple, M. Simpson considère 

 les Unio exiguus, U. nigriniis, U. rutUam, U. suheUipsis de 

 Lea et VU. Averillii de B. H. Wright comme de simples 

 synonymes de VU. modioliformia de Lea ; les U. Budâiamis, 

 Lea, U. Dorei, U.Simpsoni et U. Dnlli, B. H.Wright, U. Orcuttii, 

 S. Hart Wright, comme des synonymes deVU. Buckleyi, Lea ; 

 les U. Marshi et U. Tryoni, B. H. Wright, comme des syno- 

 nymes de VU. Jayanus, Lea ; VU. Fryanus, B. H. Wright, 

 comme synonyme du B. conisam Gould ; VU. Nolani, B. H. 

 Wright, comme synonyme de VU. ohnubilus, Lea, etc. 



L'auteur décrit comme espèce nouvelle VUnio snbluri- 

 dus, d'Orange Springs. 



Les planches accompagnant le travail de M. Simpson 

 sont nombreuses et représentent les espèces à leur gran- 

 deur naturelle. Malheureusement et sans doute pour les 

 raisons d'économie dont si souvent les naturalistes ont à 

 subir la loi, les figures ne sont dessinées qu'au trait, ce 

 qui, bien entendu, rend la détermination des espèces plus 

 difficile et leur identification moins certaine pour le lecteur. 



H. Crosse. 



