— 51 — 



Fascicule VIII. — Dans ce fascicule, les auteurs s'occu- 

 peut de la famille des Veneridœ : elle comprend les genres 

 Meretrix, Lamarck (avec les sous-genres Callista, Poli, et 

 Pitar, Adanson(l), ce dernier nom barbare); Gnuldia, C. B. 

 Adams ; Dosinia Scopoli ; Venus, Liuné (avec les sous- 

 genres Chamelœa, Klein; Ve?itricola, Rœmer; Timoclea, 

 Leach et Clausinella, Gray), Lucinopsis Forbes et Hanley 

 (avec le sous-genre Lajonkairia, Deshayes) ; Tapes, Miihl- 

 feldt (avec les sous-genres Pullastra, Sowerby, eiAmygdala, 

 Rœmer); Venerupis, Lamarck. 



Les auteurs croient devoir conserver le nom générique 

 Gouldia de C. B. Adams pour le Venus minima de Montagu. 

 Ils maintiennent la réunion au Venus gallina, Linné, du 

 Pectunculus striatulus, Dacosta, contrairement à l'opinion 

 de Rœmer et de Weinkaufï. Us l'ont retomber dans la 

 synonymie du Venus fasciata, Dacosta, les V. Dmnimji. 

 V. PilUippiœ et Busschœrdi de Requien. 



Fascicule IX. — Nous trouvons, dans le fascicule suivant, 

 la lin de la famille des Veneridœ, puis celle des Petricolidœ, 

 qui, sur les côtes du Roussillon, n'est représentée que par 

 un seul genre, le genre Petricola de Lamarck, et par une 

 seule espèce, le P. litliophaga, Retzius. 



Nous félicitons les auteurs d'avoir rejeté purement et 

 simplement en synonymie un assez grand nombre de 

 prétendues espèces, créées récemment sur des variations à 

 peine sensibles de quelques Veneridœ de nos côtes méditer- 

 ranéennes : nous nous associons entièrement à leur 

 manière de voir sur cette question. 



Au risque de passer pour nous répéter, nous ne pou- 

 vons que louer l'excellente forme que MM. Bucquoy, 



(1) Rœmer, en 18G7, a substitué, avec raison selon nous, le nom de 

 Caryatis à celui de Pitar d'Adanson, nom barbare et sans désinence 

 latine. H, C, 



