— 169 - 



et nous-même, nous avons fait connaître l'organisation 

 de VAmphicyclotus Montrouzieri, Souverbie. 



Parmi les autres travaux malacologiques qui ont été 

 publiés sur la Nouvelle-Calédouie, nous citerons encore 

 quelques diagnoses du D^ Louis Pfeifïer, éparses dans les 

 l'roceedings of tke Zoological Society of London de 1846, 1851 

 et 1854 ; une brochure d'A. Morelet, publiée en 1856-1857 

 et ne contenant guère que des diagnoses de coquilles calé- 

 doniennes, malgré son titre de Testaceanov. Australiœ (1) ; 

 un mémoire de Frère Euthyme, publié en 1885 et dénotant, 

 malheureusement, une connaissance insuffisante de ce 

 qui a été écrit sur la Malacologie de la Nouvelle Calé- 

 donie (2) ; deux mémoires de F. Ancey, publiés, l'un en 

 1882 (3), l'autre en 1888 (4) et dans lesquels ce naturaliste 

 semble plus préoccupé de relever les fautes des autres que 

 de corriger les siennes, ce par quoi il aurait peut-être 

 mieux fait de commencer; enfin un travail récent de 

 G. Dupuy, publié en 1894 et faisant connaître des 

 Dipbniphalus inédits (5). 



Nous ne terminerons point cet exposé bibliographique 

 sans mentionner quelques Monographies qui, bien que 

 ne s'occupant pas exclusivement des espèces de la Nouvelle- 

 Calédonie, n'en sont pas moins d'une grande importance 

 pour l'histoire naturelle des Mollusques terrestres et 

 fluviatiles de cet archipel. Dans la nouvelle édition du 

 Conchy lien- Cabinet, nous signalerons, comme renfermant 

 de nombreux et intéressants documents sur les Mollusques 

 néo-calédoniens, la Monographie du genre Neritina du 



(1) In Bull. Soc. Hist. nat. Moselle, 1856-1857. 



(2) In Bull. Soc. malacol., vol. II, p. 237. 1885. 



(3) In Naturaliste, vol. Il, p. 86. 1882. 



(4) In Bull. Soc. malacol., vol. V, p. 374. 1888. 



(5) In Feuille des Jeunes Naturalistes, Sér. III, année 24, p. 138- 

 139, fig. a, b, c, d, e, f. 1894. 



