— 454 — 



en Nouvelle-Calédonie, et ce sont les deux seuls points de 

 divergence importants que nous connaissions entre les 

 deux faunes. 



En dehors du point de vue strictement malacologique, 

 l'absence des Mammifères, la pauvreté en Reptiles (parmi 

 lesquels on rencontre pourtant en Nouvelle-Zélande, une 

 forme intéressante, le Hatteria punctata, unique survivant 

 des Reptiles Rhynchocéphaks, à l'époque actuelle), l'absence 

 des Eucalyptus et la présence des Fougères arborescentes sont 

 autant de caractères communs à l'Archipel Calédonien et 

 à la Nouvelle-Zélande, et, comme les caractères tirés de 

 la Conchyliologie, ils militent en faveur de la thèse de la 

 communauté d'origine des deux pays et de leur réunion, 

 à une époque géologique plus ou moins ancienne. 



Après la Nouvelle-Zélande, c'est assurément l'Archipel 

 des Nouvelles-Hébrides qui, au poiut de vue malacolo- 

 gique, a le plus d'affinités avec la Nouvelle-Calédonie. Ses 

 Placostylus sont voisins de ceux de l'Archipel Calédonien 

 et présentent à peu près la même coloration, mais ils sont 

 plus petits et beaucoup plus minces du test ; ses Amphicy- 

 clotus se rapprochent beaucoup de leurs congénères de la 

 Nouvelle-Calédonie et il en est de même de ses Diplomma- 

 tina et de ses Helicina ; il possède un représentant du 

 genre Athoracophorus ; enfin son genre Diplomorpha res- 

 semble à un Pseudopartula qui aurait emprunté le système 

 de coloration des Placostylus. Mais là s'arrêtent les rappro- 

 chements. Les Partula, les Geotrochus et les Pupina des 

 Nouvelles-Hébrides n'ont plus aucune espèce de rapports 

 avec la faune malacologique de la Nouvelle-Calédonie, qui 

 ne possède aucun de ces genres. 



Les Iles Salomon présentent encore quelques rapports 

 avec la faune néo-calédonienne, au point de vue malacolo- 

 gique, mais on voit que ces ressemblances vont en dimi- 

 nuant. Elles se bornent à la présence, dans l'archipel 



