HISTOIRE DE L ICHTYOLOGIE. 147 



fautes, il le fait quelquefois d'une manière peu 

 heureuse, et en les changeant seulement contre 

 des fautes différentes : ce n'est que par con- 

 jecture qu'il compte les nombres des rayons, 

 auxquels les auteurs des dessins n'avaient ja- 

 mais pensé à donner attention. 1 



Assez peu au fait de l'anatomie des poissons, 

 Bloch ne s'élève guère à des considérations phi- 

 losophiques sur leurs rapports et leur distri- 

 bution; néanmoins il a établi quelques genres" 

 fondés sur de bons caractères et sur des analogies 

 réelles ; mais il en a aussi quelques-uns de pure- 

 ment artificiels 3 , et d'autres qui ne doivent être 

 regardés que comme de simples subdivisions, 

 plus ou moins bien faites, des genres naturels 

 d'Artedi et de Linnaeus. 4 



Dans ce grand ouvrage, Bloch suit la mé- 

 thode de Linnaeus, telle que Pennant l'avait 

 modifiée, c'est-à-dire, en ramenant dans la 

 classe des poissons, les amphibia nantes , et 



1. Voyez Schneider, dans la préface du Systema de Bloch. 

 p. xv ; et les Mémoires de M. Lichtenstein, dans Jes volumes 

 de l'académie de Berlin de 1820 et 1821. 



2. Ses batrachus , où il rapproche heureusement certains gades 

 et certains cottes de Linnœus. 



3. Par exemple, ses lutjans , où il rassemble des perches, des 

 sciènes et des labres, uniquement parce que leur préopercule est 

 dentelé. 



4. C'est ainsi qu'il a séparé des perches ses epinephelus , ses 

 anthias , ses holocentrus , ses bodianus , ses gymnocephalus. 



