i N. TlSCHUTKIX, 



gereizt worden war, angestellt hatte. Diese Auszuge blieben selbst 

 unter den verschiedensten Bedingungen im Sinne der Eiweiss- 

 peptonisation unthatig. 



Die Losung stickstoffhaltiger Substanzen direkt auf den Blattern 

 von Pinguicula einerseits, andererseits die Unfahigkeit der Auszuge 

 zu peptonisiren (verdauen), weiter die nicht yollkommen uberzeugen- 

 den Yersucbe von Darwin, Grorup-Besanez, Rees und Will in 

 Gremeinschaft mit einigen beilaufigen Hinweisungen auf die Bedeu- 

 tung von Mikroorganismen bei der Emahrung insecteufressender 

 Pflanzen, veranlassten mich die obenerwahnte Anschauung auszu- 

 spreehen. 



Nachdein ich bei Pinguicula vulgaris so interessante Resultate 

 erzielt batte, schien es mir unbedingt notbwendig mit anderen in- 

 sectenfressenden Pflanzen Kontrollversuche anzustellen. Da das 

 infolge des herannahenden Herbstes, daber zu einer soleben Zeit, wo 

 die Vegetationsperiode ibrem Ende entgegengeht, im selben Jahre 

 (1889) unmoglich war, so benutzte ich dazu den Sommer des darauf 

 folgenden Jahres 1890. 



Ehe icb zu ineinen Untersucbungeu iibergehe, halte icb es fiir 

 nicht uberflussig einige Daten aus der Literatur zu erwahnen, mit 

 denen icb erst nacb dem Druck meiner ersten Mittheilung bekannt 

 wurde. 



In dieser hatte icb Gelegenheit darauf hiuzuweisen, dass einige 

 Autoren (Darwin, Gorup-Besanez, Rees und Will) auf den Er- 

 nahrungsprocess der insectenfressenden Pflanzen, wie auf einen 

 soleben sehen, in welchem eine Eiweisspeptonisation vor sich geht 

 welche sicb in Abhangigkeit von dem von der Pflanze selbst produ- 

 cirten Pepsin befindet, andere wiederum, wie z. B. Morren sehen 

 bernur einen FaulnissprocessO. Auf welche Weise diese iutoren 

 zu derartigen Schliissen gekommen sind, daruber babe ich schon in 

 meiner ersten Mittheilung gesprochen, bier werde ich aber zuerst 



1) Morren, Bulletin de 1' Acad. Royale des i 

 arts de Belgique. 2-eme Ser., T. XXXIX, p. 870 



