194 S. SOMMIER ET E. LiEVIER, 



Obs. Marschall v. Bieberstein, en 1808, avait d&rit (FL 

 Taur. Cauc. Vol. II. p. 196. & 1485), sous le nom VA. eriocar- 

 pus, tine espece de Tiflis a fleurs jaunes que, dans son Supplement 

 (Vol. Ill p. 495) il debaptisa en lui imposant le nouveau nom d' A. 

 mollis, s'etant apercu que eelui d' eriocarpus avait deja 6t6 donne, 

 en 1802, par de Candolle, a une espece a fleurs rouges d'habitat 

 inconnu. M. Bieberstein releve les differences entre les deux astra- 

 gales, toutefois en se trompant sur la longueur relative des bractees 

 et du calice dans l'espece de DC. (voir DC. Astrag. planche $ 47). 

 Ledebour (Fl. Ross. Vol. I p. 646 et 656) range l'espece nouvelle 

 de M. B. dans sa division des astragales a calice v6siculeux, tandis 

 que l'ancien A. eriocarpus DC, auquel il assigne l'habitat de 

 Schuragel (legit C. Koch; Linna3a XV, p. 721) est place par lui 

 parmi les astragales a calice non vesiculeux. Dans la Monographie 

 des Astragales, de Bunge, ainsi que dans le Flora Orientalis, de 

 Boissier, nous trouvons, a notre surprise, ces deux especes reunies 

 comme synonymes et, au ni6pris de la loi de priority, designees sous 

 le nom plus moderne H f A. mollis M. Bieb. Or, la description de 

 YA. mollis (M. B. Flor. et SuppL), confronted avec celle de VA. 

 eriocarpus DC. (texte et planche) ne laisse pas le moindre doute sur 

 la diversity des deux especes, meme abstraction faite de la couleur de 

 leurs fleurs. N&mmoins Bunge (p. 91) cite, apres le nom d'X mollis 

 M. B., la figure de de Candolle, avec le signe !, et Boissier (Fl. Or. 

 II. p. 260) adopte integralement le nom et la synonymie de Bunge, 

 en ajoutant a Y A. mollis, comme variete, YA. Iranicus Bunge, eten 

 mentionnant, a la fin de sa description, la couleur jaune des fleurs. 



On a vu que notre A. longibracteatus differe par plusieurs ea- 

 raches importants du mollis, tel qu'il a ete decrit par Boissier sur 

 de copieux matenaux de l'Arm6nie, du Caucase et de la Perse; il 

 differe egalement de la description de Bunge que nous relevons de 

 ses clefs diehotoraiques, p. 2 et p. 55. Or, comme Bunge et 

 Boissier ont eu sous les yeux la plante d'Iberie qui est dite 

 commune aux environs de Tiflis, et comme les descriptions de ces 

 deux auteurs ne s'adaptent pas a l'espece de DC, nous devons en 



(16) 



