144 . 



ældre protestantiske Theologer udelukkende havde tilkjendt hiint 

 Fortrin. *) 



Neppe kunde en saadan Forandring i Anskuelsen af de bi- 

 belske Bogers Værd i alle Tilfælde være stoltet paa en virkelig 

 og dyb Folelse af hiint den hellige Aands Vidnesbyrd, som 

 blev paaberaabt for Anerkjendelsen af de omtvistede Skrifter af 

 det N. T.'s Samling. Ofte maatte vel den mere forstands- og 

 reflectionsmæssige Efterviisning, at der i disse Skrifters Indhold 

 ikke fandtes nogen Modsigelse med Indholdet af dem, der fra 

 de ældste Tider eenstemmigen vare anseete for inspirerede, 

 supplere, hvad der manglede i det umiddelbare Folelsesindtryk. 

 Men endnu henved et Par Aarhundreder blev det gammel- 

 proteslanliske orthodoxe System, der i hiint Vidnesbyrd havde 

 havt et over alle Tvivl ophoiet Stottepunkt, baaret og under- 

 støttet af Theologer, der selv vare gjennemtræugte af den Aand, 

 som efterhaanden havde skabt og uddannet Lærens videnskabe- 

 lige Form. Imidlertid var der under mange Slags Indvirkninger 

 opvoxet en ny Slægt, hos hvilken Tilegnelsen af hiint Lære- 

 begreb kun havde været et mechanisk Arbeide uden indre Er- 

 faring. Den forandrede Stilling, som disse Theologer fra det 

 18de Aarhundredes anden Halvdeel indtoge til deres Forgjæn- 

 geres Anskuelser om den „den hellige Skrift", har een af dem, 



*) Quensledt (f 16S8) System theol. (cd. Lips. 1715 fol.) cap. IV. secl. II. 

 quæst 23 p. 3i0 sqq. . . . „Libri deuterocanonici N. T, non sunt in dubium 

 vocati propter vcrilutcin et dionvtvoTiai'C?') , sed quia non æqualiter cnni 

 cæteris fuerant cogniti ab bominibus. Sunt, inqtiani, æqualis auctoritatis 

 cum reliquis, non aulem æqualis cognitionis apud bommes," Joh. G. Baur 

 (f 1695) Compend. theol. posit. Prolag, c. 11 g 38 (ed. Lips. 1826) p.120: 

 „Libri canonici N. T. snut omnes Mi, qui in codice biblico habentuv, netnpe 

 non solum illi, de quorum (ttonvtvoTia nuii(|uain dubitatum fuit . . . veruni 

 etiam rcliqua scripla, de quorum sicut scriptoribus ila et origine divina ab 

 aliquibus olim dubitatum fecit, hodie lamen lis milla superest." J. W. 

 Rumpæi Comment. , crit ad II. N. T. (cd. 2. Lips. 1757) $ 40 p. 1SS sq.: 

 „Hodie, postquam cuncta aocuratiori studio sunt discussa rxplorataqiic, nt 

 nnlluin tcincre, cur bi libri pro eanonicis rccipi non debeant snpercssc 

 possel dnbium, distinctio illa exspiravit. S. Bleek a. Si. S. 468 fl". 



