315 



optaget Vi i andre Partier, end dem, hvortil han nu har ind- 

 skrænket sig; — og saaledes bekræftes det dog tilsidst, at vor 

 Skribent i Fipartierne ikke har benyttet fremmed Beretning, 

 men sin egen Erfaring. 



Til endeel af Beretningerne, som meddeles i Ap. G., har 

 imidlertid Forfatteren ikke været Oievidne, ligesaalidt som han 

 selv udgiver sig derfor. Nu vil man i disse have opdaget saa- 

 danne, „der forudsætte en Sagndannelse; som hverken kan til- 

 hore den apostoliske Tid eller den Tid, som umiddelbart fulgte 

 paa denne.'' (Zeller 1851 S. 374). Dertil regnes navnlig Frem- 

 stillingen af Underet paa Pintsefesten og den dermed forbundne 

 Evne at tale fremmede Sprog. 1 Ap. G. — siger man — frem- 

 stilles den saakaldte Glossolalic saaledes, som om til forskjel- 

 lige Tider Cliristne 'ere blevne satte i Stand til at holde Taler 

 i fremmede, dem for ubekjendte Tungemaal (Ap. G. 2, 4—13. 

 10, 46. 19, 6), medens vi derimod ifolge Pauli 1ste Brev til 

 Corinthierne maae tænke os hiint xaQitfjia i Form af en Slags 

 ekstatisk Prophetie, hvis Ejendommelighed netop bestod i dens 

 Ulighed med ethvert Sprog, som eliprs tales af Menneskene 

 (1 Cor. 14, 10 ff.). Hermed forudsættes det nu som afgjort, 

 at Glossolalien i Ap. G. virkelig fremstilles aldeles forskjelligt 

 fra Glossolalien i det ovennævnte Corinthierbrev. Imidlertid have 

 som bekjendt mange Fortolkere endnu til de seneste Tider for- 

 svaret bcg^e Slags Glossolalic som identiske, hvad enten de nu 

 have forklaret de ovennævnte Steder i Ap. G. ikke om en Brug 

 af Sprog, som forhen vare den Talende fremmede, men om Bru- 

 gen af en Slags ekstatisk Tab', forskjellig fra de brugelige 

 Sprog, eller de have udlagt Pauli Yttringer i det 14de Cap. af 

 lste Corinthierbrev, som om disse ikke gjældte en ganske eien- 

 dommelig Slags Tale, men virkelig betegnede Færdighed i Bru- 

 gen af forskjelligc fremmede Sprog. Men dersom man endog 

 troer at burde skjelne mellem begge Fremstillinger og anseer 

 sig berettiget til at antage Fremstillingen af Glossolalien i Ap. G. 

 som en misforstaact Opfattelse af det navnlig i den corinlhiskc 



