J U R I D I C A. 33 



dct (i). Cujus quidem argumenta tantopere fe 

 mihi commendarunt , ut , fi ea qua decet modestia , 

 inter utramque fententiain delectum facere liceat, 

 ejus potius fententiae me addictum dicam. Paucis 

 eam exponam. Si in contractibus onerofis caufa 

 est id quod alter alteri dat aut dare fe obligat , nil 

 aliud est atque objectum , nec ideo quatuor est 

 opus conditionibus , cum tres fufficiunt. Pariter fi 

 in contractibus gratuitis liberalitas est caufa obli- 

 gationis, non est conditio fpecialis; nam fenfus , 

 qui nos ad contrahendum impellit, a voluntate fe« 

 parari nequit. Pr.ieterea, fi donator nullo alio con- 

 filio dedit, quam ut fe privaret bonis nulla duc- 

 tus liberalitate , vel fic tamen valeret donatio. Et 

 fi conditfo fcripta est donatario , quae bonis mo- 

 ribus aut legibus contraria est, non fcripta esfe 

 cenfetur , a. 900 , nec adeo ad conventionem nul- 

 lam declarandam valet. Obfervari vero etiam de- 

 bet , neque in titulo de donationibus , neque in 

 titulis fpecialibus de onerofis conventionibus dis- 

 pofitiones occurrere de caufa obligationis , cum 

 faepius in iis de ceteris requifitis agitur. Clarius 

 illud apparebit , fi exempla ab interpretibus allata 

 confulemus; illi cnim caufam ab objecto et con- 

 fenfu haud feparare videntur. Pothierius ipfe no- 



bis 



(1) Biblioth. du Jcte et du Publiciste, Tom. i. Livr. j, 

 p. 250- 254« 



