J U R I D I C A. 35 



jecti defectuin caufam esfe fufficientem ob quam 

 rescindatur conventio. Illa fufficiant exempla ; qui 

 plura vult ipfam Ernftii disputationem confulere 

 potest. 



Contendit porro vir cl. Pothierium fuam doctri- 

 nam quidem ex jure Rom. haufisfe , ex eo enim 

 actiones defumfit , quae dicuntur condictio fine caw 

 fa , et condictio ob turpcm caufam , indeque deri- 

 vavit principium , caufam licitam conditionem con- 

 ventionis esfe esfentialem. E male vero a Pothie- 

 rio hac in parte intellecta juris doctrina, vitium 

 illud in Codicem migravit. Illud enim principiis 

 juris Rom. non esfe confentaneum videtur; nam 

 condictiones fine caufa , ob turpem caufam, inde- 

 biti et ob caufam datorum haud nituntur nullitate 

 quadam abfoluta , quia in omnibus cafibus , in 

 quibus opus est his actionibus , juris translatio 

 obtinet; nam qui dat revera alienat, et qui pro- 

 mittit, etiamfi falfa caufa eum ad promittendum 

 incitet, obligatus est; igitur valida adest obligatio. 

 Et fi fecundum jus Rom. rei praestitae restitutio 

 aut rescislio obligationis initae conceditur, illud 

 ex aequitate naturali repetendum , quae principio- 

 rum rigori derogat. Nihilo tamen minus alienatio 

 aut obligatio valet; nam fi illa translatio esfet 

 nulla , non indigeret actione perfonali , fed rei 

 vindicatio fufficeret; et fi obligatio nullitate labo- 

 raret , quaestio moveri nequit de rescindenda obli- 

 gatione , quae haud existeret. Pothierius vero 



C 2 cum 



