3<5 COMMENTATIO 



cum dispofitionibus exceptionalibus vim dederit dis- 

 pofitionum generalium, doctrinam introduxit, quae 

 juris Romani auctoritate haud confirmatur. Con- 

 cludit igitur caufam immerito jure francico referri 

 inter esfentiales conventionum conditiones. Tandem 

 confesfus estcl. Ernst, fe admitterecaufam obligatio- 

 nis , longe vero alia fignificatione quam ei tribuitPo- 

 thierius: per eam nempe intelligit fontem obligationum 

 legalem , et eatenus verisfmium est obligationem fine 

 caufa cogitari non posfe : hoc enim fenfu conven- 

 tiones ipfae caufae funt; eaeque obligationes di- 

 cuntur conventionales ut ita ab obligationibus dis- 

 tinguantur, quae five ex lege ipfa , five ex delic- 

 tis, five ex quaii - dclictis oriuntur. 



S» 2. 



De iis , quae jure Komano et Hodierm requh 



ru/itur , ut conventiones producant actiones , 



et de variis convtntionum fpecicbus. 



Primo dicam de jure Rom. et fecundo de jure 

 Hodierno. 



1°. Varia ratione partes inter fe de re quadam 

 danda , vel de facto quodam praestando , conve- 

 nire posfunt: verum Romani noluerunt ut omnes 

 illi modi plenam vim obligandi haberent , fed re- 

 quifiverunt caufam civilem obligandi, quara defx- 



niunt ' 



