g* COMMENTATIO 



otnnes vero recenfere langum foret, nec hnic dis- 

 quifitioni adaptatum (i); hoc tantum obfervo, 

 exceptiooes a Codice Civili propofitas , defumtas 

 esfe ex jure Romano. Jus etiam illud pariter fan- 

 civit principium, quod e .conventionibus lex oritur 

 inter partes contrabentes. Quod autem ad illud 

 ^ttinet, quod non nifi mutuo confe.ifu obligatio- 

 fies revocari posfunt, licet illud art. 1135. aper- 

 te dicatur, paullo alio fenfu jure Rom. et hodierno 

 puncupatur : illo enim , in quo traditio ad domi- 

 fljivm transferendum requiritur , omnes obligationes 

 qonfenfu perfectae , niutuo item confenfu extingui 

 posfunt ; hoc vero jure tantum eae obligationes 

 mutuo confenfu tohi posfunt , quae non id fpec- 

 tant, ut dominium rransferatur , uti funt contrac- 

 tus locationis , focieta:is, alii; eae autem conven- 

 tiones, quae transferunt dominium , uti contractus 

 emtionis venditionis , rautuo confenfu non folvun,- 

 tur ? fed alius per eum conilituitur contractus, 

 cuia jure nostro per folum confenfum dominium 

 transferrur (2). Verum de hoc principio mox fi> 

 fius erit dicendnm. 



II. Agendum jam est de contractibus bonae fidei 

 et ftricti juris, quae magni crat momcnti in jure 

 Rom. divifio : postquam igitur de jure Rom. dixe- 



ri- 



(O Vid. Pothter, I. 1. N°. 53« « Weber, I. 1. §. 89. 

 (a) Vid. Delvincourt, Ccturs de Cod. Civ. Tom. V. 

 p. jjo. ed. Brux, 1315. 



