J U R I D I C A. €i 



cam concedere, et talis creditor hypothecam in- 

 fcribere poterat , donec infcriptus esfet titulus trans- 

 lationis (i). Haec fuit rerum conditio cum Co- 

 dicis Civ. auctores, rejecto antiquo fystemate, 

 contrarium principium confirmarunt. Accuratiori 

 hacc res indiget expofitione ; exemplo vero emtio- 

 nis venditionis erit illustranda ; ' quod ideo facere 

 licet, quia effectus obligationis dandi rem immo- 

 bilem, univerfe reguntur praeceptis in titulis de 

 emtione venditione et de hypothecis expofitis, 

 art. 1140. 



Lubenter quisque concedit, dominium ratione 

 venditoris emtori esfe acquifitum ; ipfa enim verba 

 art. 1583. illud aperte docent, quocirca regula 

 art. 1138. posita, commodum et periculum ad em- 

 torem pertinere ab eo inde tempore, quo con- 

 tractus celebratus est, huc quoque valet (2). 

 Quod ad quaeftionem vero , an dominium ratione 

 tertii fine transfcriptione , quae lege 11 Brum. An 

 VII. requirebatur , transferatur in emtorem , non 

 omnes eandem amplexi funt ferttentiam. Alii enim 

 affirmant (3), alii negant (4), et quidem his ar- 



gn- 



(1) Vid. Zacharia, I. I. Tom. I. $. 180 ct ao5. 



(2) Verbaenim A. 1138. „ des l'inftant oii elle a du fitre 11- 

 „ vree;" fanum fenfum non praebent ideoque legendum, „ du 

 „ moment ou l'on est ccnvenu qu'elle ferait livr^e." Vid. 

 Duranton, 1. 1. N°. 33S. 



(3) Vid. Duranton, 1. 1. et Zacharia, l.c. 

 (4} Cf. Sirey , Recueil Tom. V. P. a. p. 161. 



