C M ) 
fuisfent, fi aliis legibus percipiendi, aliis or- 
ganis fenfualibus, praediti fuisfemus. 
Quamvis longe ab antecedentibus difcre- * 
pare videantur, et ab alterá parte argumen- 
tum noftrum aggresfi fint, fuerunt tamen phi- 
lofophi, qui, aeque ac Sceptici, propter fa- 
cultarum noftràrum imbecillitatem , negarent , 
nos rerum fines cognofcere posfe, imprimis 
Cartefius, Robinetus, critici non- 
nulli philofophi, alii. Cartefius enim recte 
dicit: JDeum innumera posfe, quorum fines 
ignoramus. . Sed abfurde inde ducit, ob 
hanc unicam rationem totum illud caufarum 
genus, quod in rebus phyficis a fine peti fo- 
let, nullum ufum habere, non enim absque 
temeritate investigari posfe Dei fines. (1) 
Deinde recte quidem reprehendit R obine- 
tus homines, qui Deo faepe tribuant f(i- 
nes, quos ipfi, in huiusmodi operibus fabri- 
candis, fpectaturi fuisfent. Nefcio tamen , num 
ullo: iure inde efficere queat, Deum nullos in- 
tendere fines, hominem certe temere de fi- 
nibus Dei iudicare, quippe fibi prorfus abs- 
conditis. (2) Denique et Heidenrey- 
chi- 
(1) Conf. J. F. Buddeus, de ZfzLeismo et Superjt. 
P... 90. Znnotatio Lulofsii, p. 6r. 
(2) Buddeus, l.l. p. 296. zínmotat. Lulofsii, 
p. 212. Clarisfe, Vir. Cl. Zr. l. p. 23. 
