C 84 ) 



j 



dixerit, exceptioni rei judicatae loaim 

 non esfe, nifi eadem res ex eadem caufa 

 petatur, definire nosoportec, quaenamvo- 

 cari posfit caufa petendi. Nobis videtur, 

 fub hac voce optime incelligi posfe ra- 

 tionem , qu^ fretus actionem aliquis infti- 

 tuit. Hanc racionem (jnotif juridique') 

 originem petendi vocat Cl. Voet ri)> 

 et caufam proximam actionis Jurisconful- 

 Caufam tus Neratius (2), cujus definitionem 

 proximam admittit Cl. Toullier (^. Ex hae 



cam vocat ^»^^ 



Nerati- autem definitione fequitur, non tantum 



""* plures esfe posfe unius ejusdemque actio- 



niscaufas, proximas quas vocavimus , fed, 



quodinprimis hie valet, unam eandemque 



caufam petendi pluribus posfe contineri 



actionibus, cujus rei muka et praeclara 



Quando exempla adfunt. Sic v. gr. Jure Romano 



xim? dica- obligationibus fimplicibus ex contractu ali- 



tur eadera. quo descendentibus vulgo additae fuerunc 



ftipulationes : unde factum, ut ex uno eo. 



1. Exem- demque contractu orirencur duae diverfae- 



P^™* que acciones, v. gr. ex contractu em- 



tionis vendicionis, actio emti vcnditi ec 



ac- 



CO i' l' 



C2) In leg. 23. ff. tle Except. rei jud. 

 (3} /. /. n". 161. 



