tio verfatur , uti vidimus , circa partem quam cM- 

 civiiem in judiciis criminalibus. Sunt , jn^udiciis 

 qui contendunt, eam esfe vim rei judica- criminali- 

 tac in criminalibus , ut ea quoque tenea- 

 tur pars civilis , quae delicto commisfo 

 laefa fit, ita, ut fi v. gr. furtum commis- 

 fum est atque a fuprema Curia Criminali 

 judicatur, reum abfolvendum esfe, hujus 

 fententiae ea fit auctoritas ', ut ei , cui res 

 furto ablata est , non amplius liceat , de 

 hujus rei restitutione cum fure agere. Alii 

 vero docent , distinguendum esfe , utrum 

 pars civilis in ipfo judicio criminali ad- 

 fuerit , nec ne , dum posteriori cafti pu- 

 tant, partem laefam nullomodo teneriauc- 

 toritate rei in Curia Criminali judicatae. 

 Priorem fententiam in primis fovet Ampl. 

 Merlin (^i), posterioris vero opinionis 

 auctor praecipuus exftitit Cl. Toul- 

 1 i e r (2} , qui omnia fere adverfarii argu- 

 menta cgregie refutavit: quorum argumen- 

 t-orum nobis faltem ea non fuit auctori- 

 tas , ut posfimus T o u 1 1 i e r i i fententiae 



non 



(0 Questionsde Droit , 3"° Edit. in voce Fauxy ■ 

 § 6, e: Ripertoire ^ in vocibus Chofe Jiigie ■, % 15, 

 ei yiinistire public , §. i. 



(2) /. /. n°. 240 - 259, 



