C "s ) 



buisfe judicibus liberam judicandi faailta- 



tem , quam iis tribuemnt Romani. Si cnim 



confesfio coram judice facta erat, jodex apud 



Romanos exinde non nifi , limplicem prae- 



fumtionem deducere potuit pro facti veri- 



tate aut falfitate : Codex vero Napoleon- 



ticus hanc praefunuionem legalem esfe vo- 



luit , ita i ut judex eam admittere tenea- 



tur (i). 



t)e con- Quod vero ad cdnfesfionem extrajudi- 

 fesfioiie . , . ^ . ,,. . 



extiaiudi- cialem attmet, fponte jntelliguur, cum 



ciali. Romani Jurisconfulti jam confesfionem co- 



ram judice factam judicis arbitrio rciin- 



quendam esfe duxerint, hujus quoque iis 



non esfe aliam potuisfe vim, quam ut fimpli- 



cem tantum conftitueret praefumtionem (2}. 



Sed quaeritur de fententia nostrorum le- 



gislatorum hac in re. Et mihi cum 



Interpretibus distinguendum videtur intcr 



confcsfionem vcrbalem , et eam , quae 



fcriptis continetur. Verbalem autem con- 

 Devcrba- „ ' ..... ^ 



li confes- fesfioncm , quae m jduicio facta non cst , 



fione e.\- potjus cius naturae esfe crederem , uc 



irrjudicia- ^ •' 



li. pracfumtio, quae exinde oricur, praefum- 



tio- 



(i) Vid. Art. 1356 Co^. Nap. 

 (2) Vid. 1. 26. § 5. ff. dc Noxa!. action. Conf. 

 Cl. V e t , ad tit. ff. de Cenfeif. § 8. 



